Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2017 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО1 к ФИО1 о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:20час. водитель ФИО1 управляя автомобилем Киа РВ2272 г/н <данные изъяты> в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта № ГБУ РО «БСМЭ» у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобно области, ссадин лица; открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением костных отломков; Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, давность образования в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исключается; Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), квалифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес>: Экспертным путем установить место наезда автомобиля Киа РВ2272 г/н <данные изъяты> на пешехода не представляется возможным; Скорость движения автомобиля Киа РВ2272 г/н <данные изъяты> в данных дорожных условиях согласно следу торможения равна около 31 км/ч; В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Киа РВ2272 г/н <данные изъяты> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Эксперту дать категоричный ответ о технической возможности предотвращения ДТП и о соответствии действий водителя ФИО1 не представляется возможным.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов на лечение по ОСАГО, так как гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобиля Киа РВ2272 г/н <данные изъяты> момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При подаче заявления в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 сданы оригиналы документов ГИБДД, следствия, а также медицинских документов, в связи с чем не представляется возможным их приобщение к настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 50 003,50 рублей.

ФИО1 заявляется требование о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, так как что полученный ею тяжкий вред здоровью являются следствием именно действий последнего, в действиях самой ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ не установлено.

ФИО1 длительное время находилась на стационарном лечении, ей были выполнены хирургические операции открытого перелома (металлосинтез правой большеберцовой кости), а также раны головы, скелетное вытяжение правой нижней конечности. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истица постоянно испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания. Она была лишена возможности вести обычный образ жизни, не могла обслуживать себя, передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу, выполнение трудовой функции для нее стало невозможно. Она была вынуждена проходить неоднократное стационарное и амбулаторное лечение, лечение продолжается по настоящее время, длительное время могла ходить только с тростью или на костылях. Полученные в ДТП травмы повлекли для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1: 1 000000 рублей - моральный вред, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, и ее представитель, по доверенности ФИО1 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО1 к ФИО1 о взыскании морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:20час. водитель ФИО1 управляя автомобилем Киа РВ2272 г/н <данные изъяты> в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта № ГБУ РО «БСМЭ» у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобно области, ссадин лица; открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением костных отломков; Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, давность образования в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исключается; Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), квалифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес>: Экспертным путем установить место наезда автомобиля Киа РВ2272 г/н <данные изъяты> на пешехода не представляется возможным; Скорость движения автомобиля Киа РВ2272 г/н <данные изъяты> в данных дорожных условиях согласно следу торможения равна около 31 км/ч; В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Киа РВ2272 г/н <данные изъяты> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Эксперту дать категоричный ответ о технической возможности предотвращения ДТП и о соответствии действий водителя ФИО1 не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов на лечение по ОСАГО, так как гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобиля Киа РВ2272 г/н <данные изъяты> момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При подаче заявления в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 сданы оригиналы документов ГИБДД, следствия, а также медицинских документов, в связи с чем не представляется возможным их приобщение к настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 50 003,50 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО1. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права и не может являться средством обогащения.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы: оплату юридических услуг 15 000,00 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях и с учетом разумности определяет данные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО1 к ФИО1 о взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова