Решение № 2А-3-113/2019 2А-3-113/2019~М-3-115/2019 М-3-115/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-3-113/2019

Дело №2а-3-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Параньга 05 августа 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

с участием помощника прокурора Параньгинского района

Республики Марий Эл Муртазина К.А.,

представителя административного истца – Отделения полиции № по Параньгинскому району Межмуниципального отдела МВД России

«Мари-Турекский» ФИО1, представившего

диплом о высшем юридическом образовании №,

выданный Московским открытым социальным университетом ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Отделения полиции № по Параньгинскому району Межмуниципального отдела МВД России «Мари-Турекский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение полиции № по Параньгинскому району межмуниципального отдела МВД России «Мари-Турекский» в Республике Марий Эл (далее - ОП № по Параньгинскому району МО МВД РФ «Мари-Турекский») обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений, указывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет непогашенную судимость: осужден Сернурским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытию срока наказания. Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде:

- являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО2 находится под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 административных правонарушения против порядка управления.

В целях предупреждения совершения ФИО2 повторных преступлений и правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, индивидуального профилактического воздействия, просит дополнить ранее установленное поднадзорному ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо обязательной явки один раз в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца – ОП № по Параньгинскому району МО МВД РФ «Мари-Турекский» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о дополнении ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить требование, изложенное в административном исковом заявлении и дополнить установленное в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо обязательной явки один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня; считает, что это необходимо для усиления контроля и профилактического воздействия на административного ответчика ФИО2, как поднадзорному лицу.

Административный ответчик в судебном заседании ФИО2 с иском согласился, пояснил, что согласен на дополнение установленного в отношении него административного ограничения, однако, считает, что выполнение такого дополнения будет накладно для него в материальном отношении: поездка три раза в месяц в <адрес> для регистрации в отделении полиции № станет для него в три раза дороже, чем в настоящее время, когда он являлся на регистрацию в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц. Из-за отсутствия постоянной работы, у него не всегда бывают денежные средства на оплату проезда в <адрес> и обратно к месту проживания, что оставляет 250 рублей за одну поездку; из-за чего он вынужденно пропускает явку на регистрацию в Отделение Полиции № по Параньгинскому району. Признает, что указанные в административном исковом заявлении факты совершения административных правонарушений с его стороны имели место. Пояснил, что из-за отсутствия денег на оплату проезда он допустил такие нарушения. Также он просит не возлагать на него обязанность находиться по месту проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня, т.к. это будет препятствием ему выезжать на заработки за пределы <адрес>. В будущем намерен не нарушать установленные в отношении него административные ограничения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мнение помощника прокурора Параньгинского района Муртазина К.А., считавшего административное исковое заявление обоснованным, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН по Республике Марий Эл по отбытию срока наказания (л.д.8-9).

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ ему установлены административные ограничения:

- являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.3-6).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре (л.д.7).

ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ три раза привлекался к административной ответственности:

- постановлением ОП № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов (л.д.11-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов(л.д.13-14).

На диспансерном учете у <данные изъяты> в ГБУ РМЭ «<адрес> ЦРБ» ФИО2 не состоит (л.д.17).

Согласно справки, имеющейся в материалах дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.18).

По месту регистрации и жительства, ФИО2 главой <адрес> сельской администрации характеризуется <данные изъяты> (л.д.19).

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, с учетом личности поднадзорного лица ФИО2, характера совершенных им административных правонарушений, суд считает возможным дополнить ранее установленное ФИО2 административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо обязательной явки один раз в месяц, в целях усиления профилактического воздействия.

Обсудив исковое требование административного истца о возложении на административного ответчика ФИО2 дополнительного ограничения в виде: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предусматриваемые меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года №15-П).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня следует отказать, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств тому, что данным ограничением будут достигнуты не только задачи установленные ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», но и не нарушена ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и основанные на ней правовые позиции Конституционного Суда РФ. При принятии решения в данной части судом учитываются объяснения административного ответчика, подтвержденные материалами дела о том, что ему не имея возможности трудоустроиться в виду отсутствия работы по месту жительства, необходимо выезжать за пределы Республики Марий Эл на заработки.

Руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отделения полиции № по Параньгинскому району межмуниципального отдела МВД России «Мари-Турекский» в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО2, <данные изъяты>, административным ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо обязательной явки один раз в месяц;

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Н. Гайнанов

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.