Решение № 12-1286/2025 12-92/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-1286/2025

12-92/2026 (12-1286/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 5 марта 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Одинцов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Костромы ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № 147 от 24.12.2025 года о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении Администрации города Костромы, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ УФССП Администрация г. Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) № от <дата> о предоставлении ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения, муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированного жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории г. Костромы, из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 09.01.2025 после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, мотивировав жалобу следующим.

Согласно постановления СПИ СОСП по Костромской области от 10.12.2025 исполнительное производство в отношении администрации г. Костромы было окончено, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, с 11.08.2025 вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 31.07.2025 № 272-ФЗ) и изменения, внесенные в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ (Федеральный закон от 31.07.2025 № 273-ФЗ). С указанной даты исполнительский сбор в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения не взыскивается (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), а статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица.

Анализ приведенных выше изменений, внесенных в статью 112 Федерального закона от 0: 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 17.15 КоАП РФ, позволяет признать, что они отменяют административную ответственность органов местного самоуправления за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, распространяются и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Администрация города Костромы субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, не является. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Администрация города Костромы, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дополнительных доводов жалобы и ходатайств о приобщении дополнительных доказательств не заявляли.

Представитель УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не направил.

Не признавая участие в судебном заседании указанных представителей и потерпевшей обязательным, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 02.02.2021 на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № № во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу 02.11.2020, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию города Костромы предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения, муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы, из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы. В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.

30.03.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. На основании решения суда должник освобожден от взыскания исполнительского сбора.

14.01.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление №6 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту неисполнения требования СПИ о предоставлении жилого помещения ФИО1 Постановление вступило в законную силу 12.05.2022.

02.09.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление №328 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей по факту неисполнения требования СПИ о предоставлении жилого помещения ФИО1 в срок до 15.07.2022 после наложения административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 09.12.2022.

02.02.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП вынесено постановление №28 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей по факту неисполнения требования СПИ о предоставлении жилого помещения ФИО1 в срок до 31.10.2023 после наложения административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 25.06.2024.

15.07.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Костромской области ГМУ ФССП вынесено постановление №442 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей по факту неисполнения требования СПИ о предоставлении жилого помещения ФИО1 в срок до 15.04.2024 после наложения административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 17.10.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 05.12.2024 должнику - Администрации г. Костромы вновь установлен срок исполнения судебного решения до 09.01.2025, которое получено Администрацией г. Костромы 09.12.2024.

24.02.2025 в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 25.12.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП вынесено постановление №147 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2025 и в обжалуемом постановлении от 04.03.2025 должностными лицами, их выносившими неверно указаны даты вынесения постановления №6 о привлечении администрации г. Костромы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (вместо 14.01.2022 указана дата 11.01.2022 – согласно приложенной копии), №328 о привлечении администрации г. Костромы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (вместо 02.09.2022 указана дата 26.08.2022 – согласно приложенной копии), №28 о привлечении администрации г. Костромы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (вместо 02.02.2024 указана дата 26.01.2024 – согласно приложенной копии), №442 о привлечении администрации г. Костромы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (вместо 15.07.2024 указана дата 09.07.2024).

На данные обстоятельства указано и в решении Свердловского районного суда г. Костромы от 30.04.2025. Однако при повторном рассмотрении дела, данные недостатки ни в протоколе об административном правонарушении, ни в новом постановлении устранены не были.

Кроме того, в постановлении от 24.12.2025 (абз.4 стр.2) должностное лицо, его вынесшее указало, что Администрацией г. Костромы совершено действие (бездействие), содержащее признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом привело диспозицию (описание) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также полностью не привело диспозицию ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ (абз. 9 стр. 8).

Таким образом, фактические обстоятельства дела судебным приставом-исполнителем в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отражены неверно. Оснований для признания указанных разночтений техническими ошибками у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.01.2026.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения администрации г. Костромы к административной ответственности, т.е. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № 147 от 25.12.2025 года о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Костромы прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: