Решение № 2-1577/2021 2-1577/2021~М-1350/2021 М-1350/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1577/2021

К делу №2-1577/2021

УИД № 23RS0011-01-2021-002145-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Самойловой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Геленджикского нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банком предоставлен кредит в сумме N рублей под 14.85% годовых на срок N месяцев. Заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет N рублей N копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере N рубля N копейка и задолженности по просроченным процентам в размере N рубля N копеек.

Неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, однако кредитору наследники не известны. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело № на имя заемщика. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей N копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей N копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества должника ФИО3, надлежащим – ФИО1, как единственного наследника.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просить удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Геленджикского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан «Потребительский кредит» в сумме N рублей под 14,85% годовых на срок N месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором, согласно графику платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору общий долг заемщика составил N рублей N копейка, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере N рубля N копейка и задолженность по просроченным процентам в размере N рубля.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного на запрос суда, наследником умершего заемщика ФИО3 является его супруга ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, а сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что после смерти ФИО3 супруга наследодателя ФИО1 фактически приняла наследство. Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из автомобиля марки B, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №, WIN: №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД по обслуживанию <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное транспортное средство. Согласно отчету ООО «Т» об оценке рыночной стоимости движимого имущества стоимость данного автомобиля составляет N рублей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № по клиенту ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной общей задолженности составила N рублей N копейка, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере N рубля N копейка и задолженность по просроченным процентам в размере N рубля.

Данный расчет проверен, признан арифметически верным и принимается судом.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против удовлетворения требований Банка.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту в заявленном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме N рублей N копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей N копейка, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере N рубля N копейка и задолженности по просроченным процентам в размере N рубля N копеек.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей N копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лещенко