Решение № 2-852/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело № 2-852/2020

УИН 11RS0002-01-2019-003491-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Щетининой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, процентов и неустоек

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 31 мая 2013 года заключен кредитный договор № <***>. В соответствии с кредитным договором Ответчику был выдан кредит в размере 214 400 руб. под 22.5% годовых.

Согласно п. 3.1-3.2.2 указанного выше кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из истории операций по кредитным договорам.

Банк направил заемщику претензию с требованием погасить кредиты и уплатить по ним проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

За период с 31.12.2014 по 06.11.2019год сформировалась задолженность по кредитному договору № <***> в размере 196 228р. 27 коп., из которых:

159 191р.41 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- -18 164р.18 коп. – просроченные проценты;

- 18 872р.р.68 коп. – неустойка.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2013 года в сумме 196 228р. 27 коп. и взыскать расходы по госпошлине.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно иску просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8617/0135 Коми отделения № 8617 и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора Ответчику был выдан кредит в размере 214 400 руб. на срок 48 месяцев начиная с даты фактического предоставления (датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ) на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.5 % годовых.

Согласно условий указанного выше кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, не погашает задолженность по кредитному договору, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что за ответчиком ФИО1 за период с 31.12.2014 по 06.11.2019год сформировалась задолженность по кредитному договору № <***> в размере 196 228р. 27 коп., из которых:

- 159 191р.41 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- -18 164р.18 коп. – просроченные проценты;

- 18 872р.р.68 коп. – неустойка.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо отсутствие оснований для взыскания ФИО1 суду не представил.

Из представленной суду копии заявления банка от 16 апреля 2015 следует, что банк обратился к ответчику с требованиями о погашении размера долга по кредитным договорам досрочно, однако требования Банка игнорированы ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному выше кредитному договору в общем размере 196 228р. 27 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 5 124р. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, процентов и неустоек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России » в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 31 мая 2013 года в размере 196 228р. 27 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 124р. 57 коп., всего взыскать 201 352р. 84 коп. (двести одну тысячу триста пятьдесят два рубля восемьдесят четыре копейки).

Ответчик ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева