Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-650/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при помощнике судьи Шакуровой Е.А., секретаре судебного заседания Степанян С.А.,

с участием истца М.Ю.П. представителя истца ФИО1, ответчика К.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело по иску М.Ю.П. к К.Е.В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

М.Ю.П. обратился в суд с иском к К.Е.В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что 20.06.2016г. М.Ю.П. установлен наследником ХХХ в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1, в размере ? доли. Вторым наследником указанного имущества является К.Е.В. Лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях между собственниками разделены, К.Е.В.. в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. К.Е.В. – племянница наследодателя, унаследовавшая имущество по завещанию. Истец не согласен с передачей части квартиры в наследство К.Е.В.., считает, что в момент составления завещания его супруга находилась в состоянии, не позволяющем отдавать отчет своим действиям, т.к. перенесла три операции и находилась в послеоперационной палате. К тому же завещание, в нарушение законодательства, написано не собственноручно, о свидетелях, присутствующих (кроме К.Е.В. ему не известно.

22.08.2019г. между истцом и ООО «Единый центр права» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по признанию завещания недействительным. Истцом оплачены услуги по данному договору в размере 25 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований, принятых к производству суда, истец просит признать недействительным завещание ХХХ в отношении наследования ? доли в квартире, назначение: жилое, общей площадью 50,4 кв.м., этаж 8, адрес объекта: Адрес 1, К.Е.В..; исключить запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражала против удовлетворения требований М.Ю.П.., заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права, указала, что М.Ю.П. было известно о составленном завещании, он самостоятельно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования именно по завещанию.

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ (в ред. действующей на момент составления завещания наследователем) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как следует из ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от 28.03.1997г. квартира, расположенная по адресу: Адрес 1, перешла в порядке приватизации в общедолевую собственность ХХХ М.Ю.П. (истца по делу) по ? доли в праве, что подтверждается договором № передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от 28.03.1997г. (л.д.54), регистрационным удостоверением № от 21.04.1997г., выданным Департаментом технической инвентаризации (л.д.55).

На основании договора дарения от 22.08.2008г. М.Ю.П. подарил ХХХ долю ? в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес 1. Государственная регистрация данного договора произведена 02.09.2008г. (л.д.61).

20.11.2015г. ХХХ было составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым она распорядилась принадлежащим ей имуществом: квартирой, расположенной по адресу: Адрес 2, и квартирой, расположенной по адресу: Адрес 1, в частности квартиру, расположенную по адресу: Адрес 1, ХХХ завещала М.Ю.П. (истцу по делу) и К.Е.В. (ответчику по делу) в равных долях каждому, что подтверждается завещанием № от 20.11.2015г., удостоверенным <данные изъяты>., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань <данные изъяты>., зарегистрировано в реестре за № (л.д.84).

16.12.2015г. ХХХ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.79).

Из копии наследственного дела № к имуществу ХХХ представленного суду нотариусом нотариального округа город Рязань Рязанской областной нотариальной палаты <данные изъяты> (л.д.77-103) следует, что 19.01.2016г. М.Ю.П. обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что 16.12.2015г. умерла ХХХ Наследниками являются К.Е.В. по завещанию и М.Ю.П. по завещанию. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Адрес 1. Настоящим заявлением он наследство принимает и просит выдать свидетельство, подтверждающее его право на наследство (л.д.81).

Также 19.01.2016г. с аналогичным заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась К.Е.В.

20.06.2016г. М.Ю.П. нотариусом <данные изъяты>. на основании завещания, удостоверенного <данные изъяты>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань <данные изъяты>, 20.11.2015г., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., адрес объекта: Адрес 1, кадастровый номер №. В данном свидетельстве также указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на ? долю вышеуказанного наследства. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство уже выдано (л.д.97).

20.06.2016г. М.Ю.П. К.Е.В. обратились в ГБУ РО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: Адрес 1, указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными Управлением Росреестра по Рязанской области (л.д.50, 69-72).

За М.Ю.П.., К.Е.В. право долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на объект права – квартиру по адресу: Адрес 1, было зарегистрировано 04.07.2016г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Рязанской области 04.07.2016г.

Требования истца о признании недействительным завещания ХХХ в отношении наследования ? доли в квартире, назначение: жилое, общей площадью 50,4 кв.м., этаж 8, адрес объекта: Адрес 1, К.Е.В. основываются на положениях ч.1 ст.177 ГК РФ, истец утверждает, что наследодатель в момент составления завещания находилась в состоянии, не позволяющем отдавать отчет своим действиям, т.к. перенесла три операции и находилась в послеоперационной палате.

Судом на истца возложено бремя доказывания юридически значимого обстоятельства - неспособность ХХХ в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими (наличие психического расстройства в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений её интеллектуального и (или) волевого уровня).

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, истец и его представитель отказались от проведения экспертизы.

Кроме этого, не нашли в судебном заседании подтверждения доводы истца о том, что наследодатель в момент составления завещания находилась в послеоперационной палате, перенесла три операции. Завещание написано не собственноручно.

Как следует из текста завещания, данное завещание собственноручно подписано завещателем ХХХ в присутствии нотариуса 20 ноября 2015 года.

Из медицинских документов, представленных суду ГБУ РО «Городская поликлиника <данные изъяты>», в частности из выписки из истории болезни № из ГБУ РО ГК БСМП, следует, что ХХХ., находилась на лечении в <данные изъяты> БСМП с 24.11.15г. по 16.12.15г.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным завещания, составленного ХХХ в отношении наследования ? доли в квартире, по адресу: Адрес 1, К.Е.В. Стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан факт нахождения ХХХ. в момент составления завещания в таком состоянии здоровья, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Указанные истцом обстоятельства, что К.Е.В. в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст.181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) cрок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Как установлено в судебном заседании, истец М.Ю.П. 19.01.2016г. обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что 16.12.2015г. умерла ХХХ Наследниками являются К.Е.В.. по завещанию и М.Ю.П. по завещанию. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Адрес 1

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 19.01.2016г. истец знал о составленном наследодателем завещании и о том, что ? доли квартиры по адресу: Адрес 1, завещана ответчику.

При этом, в суд истец обратился только 27.01.2020г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.20), т.е. по истечению срока исковой давности. Объективных доказательств, достоверно подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что М.Ю.П. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования об исключении записи о регистрации права собственности К.Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес 1, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.Ю.П. к К.Е.В. о признании недействительным завещания ХХХ в отношении наследования ? доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес 1, К.Е.В., исключении записи о регистрации права собственности К.Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: г.Адрес 1, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (27.07.2020г.).

<данные изъяты>