Постановление № 5-269/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-269/2018

№________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черкашин В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника адвоката Микрюкова Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 86 УМ № 239324 от 20.02.2017года, 20 февраля 2018 года в 19 часов 15 минут на автодороге Р-404 на 949 км в г. Ханты-Мансийске гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался представить документы, предусмотренные ПДД, хватался за форменное обмундирование. Перед этим управлял транспортным средством Хендай солярис, госномер №, был остановлен по требованию сотрудника полиции в рамках проводимых мероприятий.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Микрюков Г.Е. с протоколом об административном правонарушении не согласились. ФИО1 вину не признал, пояснил что требуемые документы передал сотруднику полиции, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, указал, что протокол об административном правонарушении составлял сотрудник полиции Распопов, хотя в протоколе указана фамилия ФИО2, протокол составлялся в Дежурной части МОМВД России «Ханты-Мансийский», на него со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, вызывали скорую помощь, к нему была применена физическая сила, за ремень сотрудника полиции и за оружие не хватался. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела видеоматериалов и допросе в качестве свидетелей лиц, участвующих в его задержании. Ходатайства судом удовлетворены.

Защитник ФИО1 адвокат Микрюков Г.Е. указал на отсутствие вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, а также на процессуальные нарушения при оформлении материалов дела, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выданной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении серии 86 УМ № 239324 от 20.02.2017года, в которой отсутствовало указание на часть статьи 19.3 КоАП РФ. Ходатайство судом удовлетворено.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО11 пояснил, что 20.02.2018г. в рамках проводимых тактико-специальных учений он нес службу на автодороге «Ханты-Мансийск-Тюмень» на въезде в город в районе СУ-967. При проведении проверок автомобильного транспорта инспектором ДПС ФИО14. был остановлен автомобиль Хендай Солярис под управлением ФИО1 К автомобилю подошел инспектор ДПС ФИО3, представился, сообщил водителю о проведении проверки и потребовал у ФИО1 документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. ФИО1 отказался ФИО13 предъявлять документы. После этого ФИО2 сам потребовал от ФИО1 документы и предупредил о составлении материала по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. После этого ФИО1 передал ФИО2 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого ФИО12. сообщил ФИО1 что будет проведен досмотр его транспортного средства с участием кинолога и служебной собаки, с составлением протокола досмотра транспортного средства и с использованием видеофиксации, и поручил сотрудникам полиции провести досмотр транспортного средства. При досмотре ФИО1 всячески препятствовал проведению досмотра, провоцировал сотрудников полиции. После проведения досмотра ФИО1 продолжал в агрессивной форме общаться с сотрудниками полиции. После этого ФИО15. услышал разговор ФИО1 с сотрудником полиции ФИО4, который проходил на повышенных тонах и в некорректной форме. При этом ФИО1 снимал происходящее на свой телефон. Подойдя в плотную к ФИО16. ФИО1 задел телефоном лицо ФИО17., в связи с чем ФИО19 так как был с оружием, применил к Юркевичу физическую силу в виде загиба руки за спину. После этого ФИО1 был доставлен в ДЧ МОМВД России «Ханты-Мансийский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом сам протокол ФИО18 не составлял, просто в нем расписался, разъяснил ФИО1 права и обязанности. ФИО1 пытался испортить бланк протокола, затягивал процедуру оформления. После составления протокола ФИО1 был передан в сотрудникам Дежурной части МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО9 пояснил, что 20.02.2018г. в рамках проводимых тактико-специальных учений он нес службу на автодороге «Ханты-Мансийск-Тюмень» на въезде в город в районе СУ-967. ФИО7 был остановлен автомобиль ФИО1 К автомобилю подошел инспектор ГИБДД ФИО8 и потребовал у Юркевича документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, на что ФИО1 ответил отказом, указывая, что причина остановки незаконна. После этого ФИО1 три раза предупредили о составлении в отношении него протокола за неповиновение сотрудникам полиции. После этого ФИО1 вышел из своего автомобиля, передал документы ФИО5, который предупредил Юркевича о досмотре его транспортного средства. При досмотре автомобиля ФИО1 препятствовал проведению досмотра, провоцировал сотрудников полиции, в грубой форме требовал предоставления ему служебных документов. После досмотра ФИО1 вел разговор на повышенных тонах, снимал все на свой телефон и начал близко подходить с телефоном к ФИО10, на что последний предупредил ФИО1 об оружии и соблюдении дистанции. Несмотря на это ФИО1 пытался приблизиться к ФИО9, схватил за ремень автомата, после чего к ФИО1 была применена физическая сила, он был в Дежурную часть МОМВД России «Ханты-Мансийский» где был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО8 пояснил, что 20.02.2018г. в рамках проводимых тактико-специальных учений он нес службу на автодороге «Ханты-Мансийск-Тюмень» на въезде в город в районе СУ-967. Инспектором ФИО7 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 ФИО8 подошел к водителю, представился, указал цель остановки транспортного средства, предложил предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль, на что ФИО1 выразил несогласие с его остановкой, выражал недовольство, высказывал о нарушении его прав. После этого подошел ФИО5, которому ФИО1 передал документы. После ФИО5 предупредил ФИО1 о досмотре автомобиля. Во время досмотра ФИО1 всячески препятствовал проведению досмотра, провоцировал сотрудников полиции. После досмотра ФИО1 подошел к ФИО9 и общался с ним на повышенных тонах, высказывался в грубой форме в его адрес, начал все снимать на телефон. Приблизился в ФИО9 и левой рукой пытался на него опереться, после чего в ФИО1 была применена физическая сила и доставление в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении серии 86 УМ № 239324 от 20.02.2017года составлен в отношении ФИО1 по ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ за то, что 20 февраля 2018 года в 19 часов 15 минут на автодороге Р-404 на 949 км в г. Ханты-Мансийске гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался представить документы, предусмотренные ПДД, хватался за форменное обмундирование. Перед этим управлял транспортным средством Хендай солярис, госномер М 814 АР 186, был остановлен по требованию сотрудника полиции в рамках проводимых мероприятий.

При этом из копии протокола, врученного после составления сотрудниками полиции ФИО1 и представленной суду защитником ФИО1 – адвокатом Микрюковым Г.Е. в судебном заседании, четко усматривается, что в первоначальном варианте протокола отсутствует указание на часть статьи 19.3 КоАП РФ.

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что после составления протокола и вручения его ФИО1 в протокол об административном правонарушении были внесены изменения путем указания на часть статьи 19.3 (часть 1) КоАП РФ, влекущие ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, без уведомления данного лица о необходимости пересоставления протокола об административном правонарушении. Этим были существенно нарушены права ФИО1, так как внесение изменений в протокол без уведомления лица, привлекаемого к ответственности, нарушает права последнего на защиту.

В связи с чем, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований и не может являться надлежащим доказательством по делу.

С учетом того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований и не может расцениваться в данном случае как доказательство вины ФИО1 в совершении правонарушения, дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин