Решение № 2-3883/2017 2-3883/2017~М-3912/2017 М-3912/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3883/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он - индивидуальный предприниматель, на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выданного ДД.ММ.ГГГГ года № инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону серии № № по двум нотариальным доверенностям представлял интересы его заказчика ФИО2 в суде кассационной инстанции кассационная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в Северо-Кавказском окружном военном суде, второй договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в Верховном Суде Российской Федерации на основании:ч.9 ст.29 ГПК с указанием места исполнения Советский районный суд г. Ростова-на-Дону) Данный иск направляется в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону на взыскание с ответчика (заказчика) старшины запаса ФИО2 долга за оказание юридических услуг по написанию и подачи кассационной жалобы в Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда по гражданскому делу №2а-314/2016 Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Судебное решение от 20.09.2016 года, определение судебной коллегии Северо-Кавказского окружного суда по административным делам от 07.12.2016 года №33а-2086/2016, определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 08.02.2017 года №4Га-90/2017, определение судьи Верховного суда от 28.04.2017 года №205-КФ17-67 об отказе передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиуме Верховного суда по делам военнослужащих, надзорная жалоба ответ от 19.06.2017 года №205-КФ17-67 Зам Председателя Верховного суда РФ ФИО6, взыскание договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки долга, взыскание судебных расходов.

Между ним и ФИО2 были оформлены ДД.ММ.ГГГГ два договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в Северо-Кавказском окружном военном суде стоимость услуг 15000 руб., второй договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в Верховном Суде Российской Федерации, были поданы две жалобы кассационная и надзорная стоимость услуг 10000 руб.

Все это время ФИО2 говорил ему, что устроится на работу и оплатит услуги, 04 октября 2017 года состоялся телефонный разговор между ними, он ему дал еще две недели для оплаты, однако 18.10.2017 года он вновь связался с ФИО2 который ему заявил что платить не будет и поставил заключенные ранее договора в зависимость от результата, о чем имеется аудиозапись на телефоне где он отказался оплачивать полученные юридические услуги.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере10000 руб., договорную пеню по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15894,60 руб., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., судебные расходы госпошлину за подачу в Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда по административным делам в размере-Чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 300 руб., судебные расходы госпошлину за подачу в судебную коллегию Верховного Суда РФ и на председателя Верховного суда РФ Чек ордер 1135 от ДД.ММ.ГГГГ-300 руб., судебные расходы за отправку корреспонденции в размере 161,60 руб., судебные расходы за отправку корреспонденции в размере 133 руб., судебные расходы в виде госпошлины за подачу данного искового заявления в суд в размере: 1726,84 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства передавал ФИО1 лично, при этом, ни какие документы не составлялись, про пени ему ничего не известно, подписи в договорах и технических заданиях принадлежат ему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса и особенностям предмета договора

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что ИП ФИО1 по двум нотариальным доверенностям представлял интересы его заказчика ФИО2 в суде кассационной инстанции кассационная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в Северо-Кавказском окружном военном суде, второй договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в Верховном Суде Российской Федерации.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 были оформлены ДД.ММ.ГГГГ два договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в Северо-Кавказском окружном военном суде стоимость услуг 15000 руб., второй договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в Верховном Суде Российской Федерации, были поданы две жалобы кассационная и надзорная стоимость услуг 10000 руб., указанными договорами так же был предусмотрены пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком опровергнуты не были, при этом, ответчик ФИО2 А,Н. в судебном заседании подтвердил, что подписи в договорах и технических заданиях принадлежат ему.

Что касается доводов ответчик о том, что денежные средства он передавал лично ФИО1 и о пенях ему известно не было, то суд считает указанные доводы ответчика не состоятельными, поскольку в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено ни каких доказательств, а они опровергаются оригиналами документов, представленных истцом.

При этом, договорами не предусмотрен отказ ответчика от исполнения по ним обязательств в связи с отрицательным результатом их исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ИМ ФИО1 договоры исполнены, однако ответчиком ФИО2 оплата по указанным договорам ИП ФИО1 не произведена, следовательно с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию стоимость его услуг по договорам и пени, расчет которых суд признает верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же судом установлен факт несения ИП ФИО1 расходов за отправку корреспонденции в размере 161,60 руб., судебные расходы за отправку корреспонденции в размере 133 руб., во исполнение договоров об оказании юридических услуг и судебных расходы в виде госпошлины за подачу данного искового заявления в суд в размере: 1726,84 руб., несение указанных расходов ИП ФИО1 В,М. подтверждаются оригиналами представленных документов, следовательно указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

При этом, истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате госпошлины за подачу в Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда по административным делам в размере-Чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 300 руб., судебные расходы госпошлину за подачу в судебную коллегию Верховного Суда РФ и на председателя Верховного суда РФ Чек ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-300 руб., оригиналы платежных документов не представлены, а значит в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 51189,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,84 руб., всего 52916,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.12.2017 г.

Судья: