Решение № 2-139/2021 2-139/2021(2-1393/2020;)~М-1377/2020 2-1393/2020 2-222/2021 М-1377/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело № 60RS0002-01-2020-003235-07

Производство № 2-222/2021


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09.03.2021 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилась в Великолукский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.12.2013 № ***, заключенному между ответчиком и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО), а именно: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2020 в размере 144627,30 руб. и проценты в размере 355523,38 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39% годовых с 29.10.2020 по дату фактического исполнения. В обоснование иска указано, что 24.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № ***, на основании которого истцу перешли права требования по договору, заключенному Коммерческим банком «Русский славянский Банк» с ФИО1

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором возражала относительно удовлетворения исковых требований в части пропуска истцом срока исковой давности, а также в части требования процентов, поскольку истец такого права не приобретал, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Установлено, что 02.12.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 156384,00 руб. на срок по 30.11.2018.

Заключение кредитного договора с банком на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика № ***, однако ответчиком обязательства по кредитному договору с 05.08.2014 не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривается.

29.10.2014 между Коммерческим банком «Русский славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «Инвест-проект», в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, а именно в размере 161 850,38 руб., в том числе основной долг – 144627,30 руб., сумма процентов – 17223,08 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 13).

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки права требования (цессии), в том числе по договору 29.10.2014 № *** (л.д. 14).

24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащих цеденту по договорам уступки прав, в том числе по договору от 25.10.2019, заключенному между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 (л.д. 13-15).

Ответчиком заявлено о применении при разрешении спора срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Нэйва» обратилось в Великолукский городской суд с настоящим иском 13.12.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по требованиям, срок исполнения которых наступил до 13.11.2017, срок исковой давности пропущен.

По условиям договора уступки прав требования (цессии) от 24.06.2020 № *** истцу перешло право требования по кредитному договору 02.12.2013 № ***, заключенному с ответчиком в размере 161 850,38 руб., в том числе: основной долг – 144627,30 руб., сумма процентов – 17223,08 руб.

Таким образом, требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению за период с 13.11.2017 по 30.11.2018 в части суммы основного долга, при этом, с учетом графика платежей, взысканию с ответчика подлежит: 3961,91 руб. + 4026,64 руб. + 4160,01 руб. + 4458,37 руб. + 4445,48 руб. + 4636,74 руб. + 4746,31 руб. + 4937,51 руб. + 5067,07 руб. + 5234,91 руб. + 5426,01 руб. + 11846,40 руб. = 62 947,36 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2088,42 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 02.12.2013 № *** в размере 62 947 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 36 копеек, а также 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 42 копейки в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.