Определение № 2А-1015/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-1015/2017

№ 2а-1015/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, старшему государственному инспектору БДД отделения регистрации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю – ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действия старшего государственного инспектора БДД отделения регистрации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю – ФИО2, выразившееся в отказе в предоставлении государственной услуги по изменению собственника автомобиля КИА Сорренто, +++ года выпуска, номер шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ....

Кроме того, просит суд возложить на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги по изменению собственника автомобиля КИА Сорренто, +++ года выпуска, номер шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ..., согласно договору купли-продажи от +++ заключенному между ФИО1 и ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от +++, заключенному между ФИО3 и ФИО1, последний является собственником транспортного средства KIA SORENTO, идентификационный номер ..., +++ года выпуска, государственный регистрационный знак +++.

+++ ФИО3 передал административному истцу ... на вышеуказанное транспортное средство, выданный Владивостокской таможней, т/п МПВ +++.

В сентябре +++ года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России с заявлением о постановке вышеуказанного автомобиля на учет.

Паспорт транспортного средства ... был изъят, транспортное средство было направлено на экспертизу в связи с тем, что номер шасси вызывал сомнение в подлинности (окрашен), заводская маркировочная табличка закреплена кустарно, что не позволяло идентифицировать транспортное средство.

Согласно заключению экспертов ... от +++ идентификационный номер (номер шасси) ... автомобиля «Кия Соренто» с пластинами государственного регистрационного знака ... является первоначальным; маркировочной таблички на предоставленном на исследование автомобиле «Кия Соренто» с пластинами государственного регистрационного знака ... в месте должного расположения не обнаружено.

В заключении эксперта указано, что при внешнем осмотре маркируемой панели (правый лонжерон рамы в нише заднего колеса), на ее поверхности обнаружено рельефное обозначение идентификационного номера (номера шасси), выполненное кернением в одну строку, не окрашенное лакокрасочным покрытием.

+++ ОП ... УМВД России по г.Барнаулу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1. ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием событие преступления.

В +++ года административный истец вновь обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ с заявлением о постановке вышеуказанного транспортного средства на учет.

+++ ФИО1 получил уведомление об отказе в совершении регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации вышеуказанного транспортного средства.

Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку правовых оснований для его принятия не имелось.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил в суд заявление об отказе от заявленных требований.

Последствия отказа от заявленных требований административному истцу известны, о чем имеется его подпись в заявлении.

В соответствии с правилами ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ административного истца ФИО1 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом, подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу в силу ст. 333.40 Налоговой кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от иска к ГУ МВД России по Алтайскому краю, старшему государственному инспектору БДД отделения регистрации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю – ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., согласно квитанции от +++.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман