Приговор № 1-294/2016 1-44/2017 1-7/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-294/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Ветрик Л. А., защитника в лице адвоката Белолипецких Н. А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, подошёл к <адрес> в <адрес>, с помощью принесённого с собой гвоздодёра вырвал металлическую скобу на входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: три алюминиевые фляги по цене 1250 рублей стоимостью 3750 рублей, два алюминиевых бидона по цене 1250 рублей стоимостью 2500 рублей, не представляющий ценности металлический умывальник. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 6250 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, подошёл к <адрес> в <адрес>, где, применяя физическую силу рук, вырвал металлическую скобу на входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую печную плиту стоимостью 3000 рублей. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Указал, что ущерб потерпевшей возместил частично, возвратив печную плиту. Намерен возместить ущерб полностью. Преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его действиям, так как в противном случае, будучи трезвым, он бы не стал совершать кражи. На момент совершения преступлений злоупотреблял спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, письменно заявила о согласии на принятие решения в особом порядке судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён частично – возвращена печная плита, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просила назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал. В прениях просил проявить снисхождение и применить требования ст. 73 УК РФ.

Подсудимый от речи в прениях и от последнего слова отказался.

Выслушав участвующих лиц, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Наказание по инкриминируемым подсудимому ФИО1 деяниям не превышает 10 лет лишения свободы. Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, состоящий на профилактическом учёте, находящийся под административным надзором (т. № л. д. №).

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый ФИО1 не состоит (т. № л. д. №).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступления являются: явка с повинной (л. д. № – преступления совершены в условиях неочевидности, до признания ФИО1 правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступления; активное способствования раскрытию и расследованию преступления; наличие иждивенцев; раскаяние; по второму преступлению (кража от ДД.ММ.ГГГГ) суд, кроме того, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений (совершил умышленные преступления, имея судимости за совершение умышленных преступлений); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступлений подтвердил подсудимый, указав, что состояние опьянения повлияло на его действия, которых он бы не совершил, будучи трезвым; подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, предыдущие преступления им также совершены в состоянии алкогольного опьянения, из чего следует, что именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный надуманный повод, подсудимый совершает противоправные действия, пренебрегая нравственными устоями в обществе.

Инкриминируемые подсудимому ФИО1 деяния относятся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Суд не усматривает оснований, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, снизить подсудимому ФИО1 категорию преступления на одну ступень по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому при вынесении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит возможным применить к подсудимому ФИО1 более мягкие, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры наказания, с учётом его личности, обстоятельств совершения преступлений, отсутствия постоянного дохода, отсутствие воспитательного воздействия предыдущих мер наказания за совершение имущественных преступлений, и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных мер наказания суд не усмотрел.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении подсудимому меры наказания в виде реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, судом не установлено.

Рецидив в действиях подсудимого ФИО1 является особо опасным, так как он совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза (приговоры от 25 мая 2009 года и 26 декабря 2012 года) был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), при назначении наказания суд также учитывает положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Подсудимым совершена совокупность тяжких преступлений, и наказание подлежит назначению с учётом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ и заслуживающих внимание обстоятельств путём частичного сложения наказаний.

В силу прямого указания в законе – п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (наличие особо опасного рецидива), - условное осуждение невозможно.

Отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому ФИО1 в исправительной колонии особого режима - мужчина, осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

Отбывание наказания назначить осуждённому ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся у свидетеля Свидетель №3, - оставить Свидетель №3; навесной замок, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И. А. Тур