Решение № 2-1470/2025 2-1470/2025~М-1149/2025 М-1149/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1470/2025

№ 91RS0008-01-2025-002371-34

№ 2-1470/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 29 сентября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Прокопчук О.В., помощнике судьи Меметовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

9 июля 2025 года (сдано в отделение почтовой связи) ФИО2, действующий в интересах истца на основании доверенности, обратился в суд с иском, в котором указывает, что 22.02.2021 между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты, согласно договора, заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором ему 25.04.2025 было отказано в принятии, поскольку, по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пеней. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от 22.02.2021 № за период с 23.02.2021 по 22.07.2021 в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 38, 39) в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что с иском не согласен, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 40).

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.02.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.1 договора оказания услуг, ООО «Делегейт» взяло на себя обязательства по запросу ФИО1 оказывать услуги: юридические услуги, услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкции по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа».

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - в течение 150 календарных дней с момента его подписания.

Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет <данные изъяты> в день.

Внести оплату, согласно п. 3.4 договора, ФИО1 должен был единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность ФИО1 за нарушение срока оплаты в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору по оплате очередных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ООО «Делегейт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору оказания услуг. Однако, 25.04.2025 в принятии заявления было отказано (л.д. 10).

Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику свидетельствует о том, что задолженность по договору оказания услуг и пени до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Истцом предоставлена копия определения мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 25.04.2025, которым ООО «Делегейт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа не было принято к производству суда, поэтому положения ст. 204 ГК РФ о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суд не применяет.

Судом установлено, что Договор оказания услуг № заключен между ООО «Делегейт» и ФИО1 22.02.2021 сроком на 150 дней, т.е. по 22.07.2021, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг истек 22.07.2024, в суд с иском истец обратился 09.07.2025, т.е. по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком, учитывая, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска, суд отказывает истцу в защите его права по этим основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.09.2025 г.

Председательствующий О.А. Пиун