Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. <адрес>

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Осеевой А.Г., прокурора в лице старшего помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Буянтуевой И.Б., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Левита Е.Ю., действующего на основании ордера № от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь с иском в суд, просит выселить ФИО2 из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире ФИО2 в <Дата> г., в браке с ним не состояла. Ответчик снят с регистрационного учета по решению суда, однако добровольно квартиру не освобождает.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что договора найма либо аренды жилого помещения с ответчиком она не заключала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что проживает с <данные изъяты> г. по настоящее время в спорной квартире, в браке с истцом не состоял, договор найма или аренды жилого помещения с ней не заключал. Он считает себя собственником жилого помещения, сделал в нем ремонт. ФИО1 обращалась к нему с требованием освобождения жилого помещения.

Представитель ответчика адвокат Левит Е.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении, ему некуда идти. Ответчик считает, что истец оформила жилое помещение в собственность незаконно. ФИО1 ранее с требованиями о выселении не обращалась, между сторонами сложились неприязненные отношения. Полагает, что истец пропустила досудебный порядок регулирования спора.

Выслушав стороны, представителя ответчика, заключение прокурора Буянтуевой И.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>, следует, что ФИО1, на основании регистрационного удостоверения № от <Дата>, выданное Тарбагатайским БТИ, является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Тарбагатайского районного суда РБ от 18.07.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, <Дата> г.р., признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, зарегистрированного по указанному адресу с <Дата>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения в настоящее время не является, доказательств заключения договора найма или аренды жилого помещения с истцом не представил, следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохранилось, и его следует обязать освободить и сдать принадлежащее истцу жилое помещение, с учетом характера рассматриваемых отношений, постановки ФИО2 на учет Администрацией МО СП «Саянтуйское» <Дата> за № как нуждающегося в жилом помещении, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности исковых требований и подлежат отклонению.

Кроме того, как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20.05.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО1 о прекращении права собственности на недвижимое имущество (которым решение Тарбагатайского районного суда РБ от 17.03.2015 г. оставлено без изменения), право ФИО1 на спорную часть жилого дома возникло до вселения в него ФИО2 Жилое помещение по <адрес>, ФИО2 в установленном порядке не предоставлялось, самостоятельного права пользования этим жилым помещением у него не возникло, а возникшее у него право производно от права ФИО1, вселившей его в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Доводы представителя ответчика суда основан на неверном толковании положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, обязанность освободить соответствующее жилое помещение, право собственника требовать в судебном порядке выселения названных лиц, и не свидетельствует об установлении обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом выселение граждан из жилых помещений урегулировано статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими судебный порядок выселения. Требования о досудебном порядке разрешения такого спора жилищным законодательством не установлены.

На основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственнику - ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья Чупошев Е.Н.