Решение № 2-3955/2018 2-3955/2018~М-3364/2018 М-3364/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3955/2018

№2-3955/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващебрович ФИО5 к ООО «Егорьевская Строительная Организация» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Егорьевская Строительная Организация» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.04.2016 года по 25.08.2017 года в размере 202 500 рублей, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в сумме 61 521 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в указанный период времени являлся работником ООО «Егорьевская Строительная Организация», занимая должность заместителя генерального директора. 25.08.2017 года его уведомили о том, что с 31.08.2016 года он уволен по собственному желанию. Однако, заявления об увольнении истец не писал, продолжал работать у ответчика до 25.08.2017 года, заработную плату не получал.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с сентября 2016 года по устной договоренности с генеральным директором Общества выполнял работу на дому, обмен информацией с работодателем осуществлялся по электронной почте и телефону. Фактическим моментом прекращения трудовых отношений считает дату своего извещения об увольнении – 25.08.2017 года, после которой истец сам перестал сотрудничать с ответчиком, т.к. никакой работы со стороны последнего не предлагалась.

Ответчик ООО «Егорьевская Строительная Организация», извещаемый судом о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, письменной позиции по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 года между ООО «Егорьевская Строительная Организация» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого, а также на основании приказа № от 19.04.2016 года последний был принят на работу в должности заместителя генерального директора.

Согласно п.3.1 и п.3.2 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей в месяц. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Приказом № от 31.08.2016 года действие трудового договора прекращено по инициативе работника.

По утверждению истца, заявления об увольнении он не писал, продолжил трудовую деятельность у ответчика вплоть до 25.08.2017 года. За весь период трудовых отношений заработная плата работодателем не выплачивалась.

Несмотря на указанное обстоятельство, ФИО1 требований о признании увольнения незаконным не заявлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку решение об увольнении в установленном порядке истцом не оспаривается, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период времени, последовавший после 31.08.2016 года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к возникшим правоотношениям обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы лежит на работодателе.

В конкретном случае доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за период с 19.04.2016 года по 31.08.2016 года ответчиком суду не представлено.

Следовательно, суд находит требований истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 55 357,14 рублей, из расчета 9 рабочих дней в апреле и полным 4-м месяцам с мая по август (5357,14 + 12500 * 4).

На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с задержкой выплаты истцу денежных средств, с работодателя подлежит взысканию за период с 11.05.2016 года по 03.07.2018 года денежная компенсация в сумме 22 169,05 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы безусловно влечет причинение работнику морального вреда в виде нравственных переживаний.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных судом требований материального и нематериального характера государственная пошлина составит 2 825,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ващебрович ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Егорьевская Строительная Организация» в пользу Ващебрович ФИО7 заработную плату за период с 19.04.2016 года по 31.08.2016 года включительно в размере 55 357 рублей 14 копеек, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за период с 11.05.2016 года по 03.07.2018 года в размере 22 169 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований Ващебрович ФИО8 к ООО «Егорьевская Строительная Организация» о взыскании заработной платы за период с 01.09.2016 года по 25.08.2017 года, денежной компенсации (проценты) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Егорьевская Строительная Организация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 825 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья Е.В.Савина