Решение № 12-143/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-143/2021

УИД: 68MS0054-01-2020-001152-76

Дело № 12-143/2021

м.с.Александров А.М.


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новиков на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Тамбова - мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 21.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Тамбова - мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 21.05.2021 г. Новиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Новиков обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным. Выводы судьи, приведенные в постановлении, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Новиков и его представитель по письменному ходатайству ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и просили производство по делу прекратить, так как Новиков в момент предъявления ему требований о прохождении освидетельствования транспортным средством не управлял.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2020 г. в 16:40 Новиков , по адресу: , являясь водителем транспортного средства , при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, а именно: пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства на месте в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Новиков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом 68 ПА 75587 об административном правонарушении от 16.06.2020 г., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его отсутствие при двух понятых, копия протокола для сведения ему направлена по почте, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит.

А также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.06.2020 г., в котором Новиков собственноручно указал об отказе пройти медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2020 г., рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей 5, 6, отобранными на досудебной стадии производства по делу после предупреждения об административной ответственности предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов Новиков не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

По смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18.

Доказательств, опровергающих вину Новиков во вменяемом ему правонарушении, судье не представлено. Установленные мировым судом обстоятельства, при рассмотрении жалобы также опровергнуты не были.

Факт совершения Новиков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2020 года в 7 ч. 45 мин. Новиков , по адресу: , и 16 ч. 40 мин. по адресу: , являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, возражения Новиков , что в момент предъявления ему требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения он транспортным средством не управлял, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются вышеприведенными доказательствами и обстоятельствами, установленными в ходе разбирательства дела.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьями 3.8-4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Тамбова - мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 21.05.2021 г. по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что судья первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, также нашел своё подтверждение в ходе разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Тамбова - мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 21.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Новиков оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Морозов