Решение № 2А-387/2020 2А-387/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-387/2020

Дело № 2а-387/2020

Мотивированное
решение составлено

22 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием пом.прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> ФИО7 к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> ФИО7обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора сроком на 1 год, с установлением ему следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, предложил запретить выезд ФИО3 за пределы <адрес>.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск признал частично, не согласен с запрещением выезда, так как он имеет хроническое заболевание, условий для лечения которого в <адрес> нет. Также в Москве проживает его сын (возраст 20 лет). Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он был признан еще до вступления в силу закона об административном надзоре. Жилого помещения по договору найма или в собственности он не имеет.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, с учетом постановления Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Повторно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона установление административного надзора в отношении ФИО3 является обязательным.

На основании части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает необходимым возложить на ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление которого в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона является обязательным. Периодичность обязательных явок на регистрацию суд определяет один раза в месяц.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (п.22) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из Закона запрещение выезда за установленные судом пределы территории обязательно в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания (п.3 ч.2 ст.4).

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не имеет определенного места жительства, совершил преступление в <адрес>.

Согласно сообщению начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/59/13-4547ж ФИО3 постоянной регистрации на территории ФИО1 не имеет.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после освобождения он намерен выехать по адресу: <адрес>, пер. Тульский,11-13, где будет проживать с мамой и сестрой.

Как следует из ответа зам. главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 согласна зарегистрировать в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: пер. Тульский, <адрес> своего сына ФИО3

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, и справке о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО3 имеет 15 поощрений, в период с 2002 года по 2019 год включительно 21 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе допускал злостные нарушения и нарушения, связанные с нарушением правил передвижения по территории исправительного учреждения. Привлекался к дисциплинарной ответственности 17 раз.

Таким образом, учитывая, то, что ФИО3 на настоящее время не имеет постоянного места жительства или пребывания в <адрес>, но намерен проживать там, а также многочисленные нарушения, допущенные ФИО3 в исправительном учреждении, связанные с нарушением режима содержания включительно до 2019 года, в совокупности с характером совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов возложить на ФИО3 ограничение в виде запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

При этом, суд исходит из того, что назначение данного административного ограничения не влечет за собой несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., поскольку в силу ст.10 Закона поднадзорное лицо имеет право на краткосрочные выезды за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Довод административного ответчика о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания до введения в действие Закона является несостоятельным.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2782-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом(пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд считает необходимым, в целях решения задач административного надзора установить ФИО3 административный надзор на срок 1 год. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> ФИО7 к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на срок 1 год.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО3 на период административного надзора ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.С. Красов