Решение № 2-146/2018 2-146/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-146/2018

Навашинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



№ 2-146/2018 Копия


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 13 июня 2018 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Насоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


в Навашинский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Волго-Вятского Банка с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 116282 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3536руб. 56 коп., а всего сумму в размере 120364 руб. 60 коп.

Основания, на которых истец ПАО Сбербанк обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, извещенный своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче в суд настоящего искового заявления в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 – в судебном заседании исковые требования не признал, сообщив, что весь долг он выплатил, но все равно остался должен банку.

Суд, в силу ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24 февраля 2012 года между истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 650000 руб. под 16, 20 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора <***> от 24.02.2012г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора <***> от 07.07.2014 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора <***> от 24.02.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора <***> от 24.02.2012г., ФИО1 09 января 2018 г. было направлено требование №ВВБ-38-исх/4 о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 24.02.2012г.. ФИО1 не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ФИО1 не исполнены, ПАО Сбербанк, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора <***> от 24.02.2012г. имеет право требовать от ФИО1 уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 09 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 116828 (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 04 коп., из которых: 23464 руб. 02 коп. - неустойка; 9219 руб. 49 коп. -просроченные проценты; 84144 руб.53 коп. - просроченный основной долг.

13 марта 2018 года определением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ, вынесенный 28 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2012 года.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, суд считает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 3536руб. 56 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 116828 (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 04 коп., в том числе 84144 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 53 коп. - просроченный основной долг, 9219 (девять тысяч двести девятнадцать) руб. 49 коп. -просроченные проценты, 23464 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 02 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Мельникова

.
.

.



Суд:

Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ