Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-764/2019

Дело № 2-764/2019

24RS0040-02-2019-000661-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 4338 рублей 01 копейка и по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3286 рублей 76 копеек и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, мотивируя следующим.

ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере 110000 рублей под расписку со сроком возврата до 15 декабря 2018 года всей суммы долга одним платежом. 30 апреля 2019 года со счета своего супруга перечислила 10000 рублей в счет погашения долга. Однако до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму долга в размере 100 000 рублей не вернула, мер к возврату долга не принимает, от встреч уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, представителя не направила, возражения на иск не представила.

В соответствии с требованиями закона, ответчику направлено судебное извещение по адресу места регистрации и жительства в районе Талнах г.Норильска, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Сведений о том, что ответчик по объективным причинам не могла получить почтовое уведомление по адресу места регистрации, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции.

Информации об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, не имеется.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным в силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2018 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 110 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму единовременно до 15 декабря 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что расписка от 04 июня 2018 года была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, поэтому суд принимает данную расписку в качестве надлежащего доказательства возникших на ее основании правоотношений сторон, квалифицируя их как правоотношения по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора обусловливает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Содержание представленной расписки от 04 июня 2018 года позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.

Соответственно, подписывая расписку, ФИО2, действуя добросовестно и разумно, осознавала все правовые последствия, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

В срок до 15 декабря 2018 года ответчик денежные средства в размере 110000 рублей не возвратила, 30 апреля 2019 года в счет погашения долга на счет истца поступили 10000 рублей со счета супруга ответчика. Оставшаяся сумма долга в размере 100 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, требования возврата суммы долга ответчик игнорирует.

Осуществляя частичное погашение суммы долга, ответчик тем самым подтвердила фактическое получение денежных средств по договору и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, не предоставлено.

Расписка об обязательствах ответчика находиться у истца.

При установленных обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы закона, суд признает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, суд принимает во внимание положения ст. ст. 395 ГК РФ о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с п.п. 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства -договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользования чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России.

Судом проверен расчет процентов, представленных истцом за период с 16 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года в сумме 4338 рублей 01 копейка, который соответствует закону и признается правильным.

За период с 25 июня по 11 июля 2019 года (день вынесения решения суда) размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составит 349 рублей 30 копеек (100 000 руб. х 7,5 % 365 дн.) / 100 % х 17 дн.), где 7,5% - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с 17 июня 2019 года, 17 дней - период с 25 июня по 11 июня 2019 года, 365 – количество дней в году).

Исходя из того, что ответчиком не исполнено денежное обязательство, в связи с чем, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года и по 11 июля 2019 года в размере 4687 рублей 31 копейка (4338,01 руб. + 349,30 руб.)

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга – 100000 рублей, по правилам ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд, истец оплатила государственную пошлину в размере 3286 рублей 76 копеек.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3286 рублей 76 копеек.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления на сумму 5 000 рублей.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года и по 11 июля 2019 года в размере 4687 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 рублей 76 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 112974 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 100000 рублей, по правилам ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года