Решение № 2-1240/2020 2-1240/2020~М-1157/2020 М-1157/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1240/2020

Дело №2-1240/2020

УИД 42RS0008-01-2020-001963-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.

с участием представителя истца КПКГ «Алмаз» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

08 октября 2020 года

гражданское дело № 2-1240/2020 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Алмаз» (далее КПКГ «Алмаз») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила в КПКГ «Алмаз» в г. Кемерово жилищный займ в сумме 435000,00 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Поручителем по договору жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. выступила ФИО3, которая приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме по договору жилищного займа и согласно п. 1.4. договора поручительства, который является приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.2, 2.2.2. договора жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договора купли -продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 КПКГ «Алмаз» перечислил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 435 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли - продажи квартиры ФИО2 купила в собственность квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оплатила ни одного платежа. Срок действия договора жилищного займа № окончен ДД.ММ.ГГГГ займ не возвращен. ФИО2 добровольно погашать займ не желает, никаких действий для погашения займа не предпринимает. Согласно п.4.4, договора жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, проценты за пользование займом рассчитываются по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы невыплаченного долга (за каждый день пользования займом) и начисляются до полного погашения основного долга по займу. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 607 152,72, в том числе: основной долг - 435 000 рублей, проценты – 172 152,72 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца полную сумму долга 607 152,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 271,53 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору купли - продажи квартиры с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Алмаз» - ФИО1 действующая на основании решения общего собрания КПКГ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставления займа, заявления - анкеты пайщика по программе «Покупка жилья за счет заемных средств, с дальнейшим погашением средствами материнского капитала» (л.д. 25,28,30), между КПКГ «Алмаз» и пайщиком ФИО2 был заключен договор жилищного займа №, по условиям которого лимит кредитования – 435 000,00 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Кредит предоставлен ответчику ФИО2 для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры по адресу: <адрес> с последующим гашением средствами материнского капитала (л.д. 31-32).

Согласно п.2.2. договора жилищного займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет займодавцу поручительство ФИО3, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГп. 2.2.1. л.д.32).

Кроме того залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартира расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с договором купли продажи (п. 2.2.2.).

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО2, приняла на себя обязательство погашать сумму займа и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом в соответствии с графиком (л.д.33) платежей по займу к настоящему договору ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или наличными денежными средствами в кассу кредитора по месту заключения займа.

Проставлением своей подписи в договоре жилищного займа, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна с общими и индивидуальными условиями договора займа и обязуется их выполнять.

Кредитор обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в УПФ РФ по г. Кемерово с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала (государственный сертификат №), а именно просила направить денежные средства на погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в размере 435000,00 рублей. Вместе с тем в УПФ РФ по г. Кемерово в удовлетворении заявлений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в перечислении средств материнского капитала на погашение осинового дола и уплату процентов по договору займа №, на основании п.п.2,4 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ (л.д.113-169).

Судом установлено, что ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по гашению основного долга и процентов не вносились, задолженность не погашается, что следует из расчета задолженности по договору займа (л.д.7), что ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.3. договора жилищного займа в случае когда общее количество просрочки по исполнению договора займа составит 60 дней, займодавец имеет право на обращение в суд по принудительному взысканию долга.

В силу п.4.4 договора жилищного займа при обращении займодавца в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа проценты за пользование займом рассчитываются по ставки <данные изъяты>% годовых от суммы невыплаченного долга (за каждый день пользования займом) и начисляются до полного погашения основного долга по займу займодавцу.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 условий договора займа в части уплаты основного долга начисленных процентов, то требование истца о полном погашении суммы займа и процентов за его пользование являются обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 152,72 рублей, из них: просроченный основной долг - 435000,00 рублей, просроченные проценты – 172 152,72 рублей (л.д.7). Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что одновременно с договором жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с ФИО3 В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. В связи с тем, что задолженность по указанному договору займа до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 сменила фамилию «Подчалину» (л.д.51).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований о солидарном взыскании с ФИО5 суммы задолженности по договору жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного с ответчиков ФИО2, ФИО5 подлежит солидарно взысканию задолженность по договору жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 152,72 рублей, из них: просроченный основной долг - 435 000 рублей, просроченные проценты – 172 152,72 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Заключая договор жилищного займа, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по договору займа, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены.

Заключая договор жилищного займа, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по договору займа, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником предмета ипотеки – квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированной в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д.199, 206-207).

В соответствии с п.2.2.2. договора жилищного займа, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с договором купли продажи.

Как следует из отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 330000,00 рублей (л.д.208-248).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору жилищного займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов отчета оценщика, в материалы дела суду не представлено.

Представленное отчет оценщика не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких условий судом не установлено.

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчику ФИО2, что ответчик допустила систематическое нарушение обязательств по договору займа, ежемесячные платежи по гашению основного долга и процентов не вносила, задолженность в настоящее время не погашена, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, с учетом того, что отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость предмета залога в размере 330000,00 рублей, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании представленного отчета, что составляет 264000,00 рублей.

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9271,53 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 271,53 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» зарегистрированного 02.09.2011 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 152,72 рублей, из них: просроченный основной долг 435 000,00 рублей; просроченные проценты 172 152,72 рублей,

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 271,53 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет 264 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 15.10.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>