Апелляционное определение № 33А-7673/2026 от 20 мая 2026 г.

Дело № 33а-7673/2026 (судья Бобылева Е.В.)

УИД 24RS0056-01-2026-001113-45

3.027


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Ковалевой Т.В., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 11 марта 2026 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2021 года в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, для исполнения чего в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 25 апреля 2023 года было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № <данные изъяты>. Исполнение было окончено зачетом требований ФИО4 о взыскании судебных расходов, то есть зачтенные требования не являлись однородными.

11.11.2025 ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, прося отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25 апреля 2023 года.

Ответом временно исполняющего обязанности начальника ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 02.12.2025 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

12.12.2025 ФИО1 обжаловала в ГУ ФССП России по Красноярскому краю ответ временно исполняющего обязанности начальника ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 02.12.2025.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 от 19.12.2025 отказано в удовлетворении требований ФИО1

12.01.2026 ФИО1 подана в ГУ ФССП России по Красноярскому ркаю жалоба на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 от 19.12.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 12.12.2025 на ответ временно исполняющего обязанности начальника ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 02.12.2025.

Однако заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, не имея на то оснований и полномочий, постановлением от 26.01.2026 незаконно приостановил срок рассмотрения жалобы на постановление заместителя главного судебного пристава указанного управления ФИО5 от 19.12.2025.

Между тем жалобу должен был рассматривать руководитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 Приостановление срока рассмотрения жалобы привело к нарушению установленных сроков и к нарушению права заявителя на получение присужденной компенсации морального вреда с должника ФИО4

ФИО1 просила:

признать незаконными действия заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 при вынесении постановления от 26.01.2026 о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 12.01.2026 №269, поданной на постановление от 13.12.2025 №147891;

признать незаконным постановление от 26.01.2026 о приостановлении срока при рассмотрении жалобы от 12.01.2026 №269;

признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, уклонившегося от рассмотрения жалобы от 12.01.2026 №296;

обязать руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы от 12.01.2026 №11657;

обязать руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 зачислить компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. в пользу ФИО6 во исполнение приговора от 19.04.2021 по исполнительному производству №41948/23/24011-ИП от 27.03.2023 на расчетный счет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым не дано надлежащей оценки. Судом первой инстанции незаконно принято решение в отсутствие ФИО4, ФССП России. В материалах отсутствует копия исполнительного производства № 41948/23/24011-ИП от 27.02.2023, что повлекло неверное установление обстоятельств дела. Административное дело рассмотрено в незаконном составе, без предоставления возможности для ознакомления административного истца с возражениями административных ответчиков и приложенными доказательствами. Отказано в ходатайстве от 10.03.2026 истца, просившей не рассматривать дело в отсутствие ФИО1

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым итоговое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 123 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся(ч.2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6).

В силу частей 2-3 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно части 1 статьи 126 и части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, пунктам 2.1.2, 6.1, 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы выносится постановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.13 Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 334 руководитель Главного управления распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

Согласно Приказу ГУ ФССП России по Красноярскому краю № 43 от 22.01.2026 «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — главным судебным приставом Красноярского края и его заместителями» заместитель руководителя Главного управления — заместитель главного судебного пристава Красноярского края ФИО2 организует работу по направлению рассмотрения обращений граждан и организаций, обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций, имеет право подписи документов, касающихся деятельности курируемых подразделений Главного управления и иных документов, необходимость подписания которых вытекает из полномочий, представленных нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Советского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2021 года в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, для исполнения чего в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 25 апреля 2023 года было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № <данные изъяты>. Исполнение было окончено зачетом требований ФИО4 о взыскании судебных расходов.

11.11.2025 ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, прося отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25 апреля 2023 года.

Ответом временно исполняющего обязанности начальника ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 02.12.2025 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

12.12.2025 ФИО1 обжаловала в ГУ ФССП России по Красноярскому краю ответ временно исполняющего обязанности начальника ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 02.12.2025.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 от 19.12.2025 отказано в удовлетворении требований ФИО1

12.01.2026 ФИО1 подана в ГУ ФССП России по Красноярскому краю жалоба на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 от 19.12.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 12.12.2025 на ответ временно исполняющего обязанности начальника ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 02.12.2025.

26.01.2026 постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 приостановлен срок рассмотрения жалобы ФИО1 в связи с направлением поручения в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю о предоставлении документов, имеющих значение при рассмотрении жалобы.

Постановлением руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от <данные изъяты> жалоба ФИО1 от 12.12.2025, поданная в порядке подчиненности, признана обоснованной полностью. Признано неправомерным и отменено постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю – заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО5; заместителю руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю поручено принять новое решение по жалобе ФИО1 от 12.12.2025 (вх. 146205).

В связи с допущенными описками в дате и номере признанного незаконным решения в п. 2 постановления от 09.02.2026 № 24918/26/20785, врио руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 19.02.2026 вынесено постановление № 24918/26/29092 о внесении изменений в постановление от 09.02.2026 № 24918/26/20785.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7 от <данные изъяты> жалоба ФИО1 (вх. 146205 от 12.12.2025), поданная в порядке подчиненности, признана обоснованной частично. Постановление направлено заявителю заказной корреспонденцией (реестр № 61-заказная курьер от 26.02.2026, ШПИ 66001707506877).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с требованиями законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 правомерно приостановлен срок рассмотрения жалобы ФИО1 Данное решение было принято в связи с направлением официального поручения для предоставления документов, имеющих существенное значение для рассмотрения жалобы. Жалоба ФИО1 рассмотрена в установленные сроки, мотивированное постановление направлено в её адрес и фактически ею получено. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в административном иске в связи со следующим.

Поступившая 12.01.2026 жалоба административного истца в порядке подчиненности правильно рассмотрена заместителем и руководителем ГУ ФССП России по Красноярскому краю в соответствии с их компетенцией и полномочиями.

Так, в соответствии с приказом ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.01.2026 № 43 «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — главным судебным приставом Красноярского края и его заместителями» заместитель руководителя Главного управления — заместитель главного судебного пристава Красноярского края ФИО2 организует работу по направлению рассмотрения обращений граждан и организаций, обеспечивает рассмотрение обращений и имеет право подписи документов, касающихся деятельности курируемых подразделений Главного управления, и иных документов, необходимость подписания которых вытекает из полномочий, предоставленных нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия отмечает, что действия заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 совершены в полном соответствии с положениями части 3 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в целях рассмотрения жалобы административного истца заместитель руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю правомерно вынес постановление от 26.01.2026, которым приостановил срок рассмотрения жалобы ФИО1 в связи с направлением поручения в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю о предоставлении копий материалов исполнительного производства, так как административный истец не приложил к жалобе копий необходимых документов, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

При этом руководитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю рассмотрел жалобу ФИО1, вынеся постановление от 09.02.2026, приняв соответствующее процессуальное решение в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки и в рамках предоставленных полномочий, удовлетворив требования административного истца об отмене постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 от 19.12.2025.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения дела в отсутствие должника ФИО4 и ГУ ФССП России не свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленного решения.

Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, суд не связан позицией сторон и самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле, исходя из заявленных требований.

В пункте 12 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как видно из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает действия (бездействие), постановления должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю при рассмотрении жалоб взыскателя на постановления нижестоящих судебных приставов.

Учитывая предмет и основания административного иска, оснований для привлечения к участию в данном деле должника ФИО4 и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не имелось.

Сам иск распределен судье Бобылевой Е.В. в автоматизированном режиме с использованием ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», что подтверждается выпиской распределения (л.д.1).

Каких-либо данных, могущих свидетельствовать о заинтересованности судьи Бобылевой Е.В. в исходе дела, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ни одного из таких условий в рассматриваемой ситуации не установлено.

Поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Нарушений норм материального права, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 11 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года.