Решение № 12-353/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-353/2018

дело 12-353/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Мунц Е.А.,

с участием защитника Антипина В.К.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей по тем основаниям, что положил железобетонный столб на улице <...> Соликамского городского округа, затрудняющий движение транспортных средств и пешеходов в месте, не отведенном для складирования промышленных и бытовых отходов, чем нарушил требования пунктов 3.19, 3.19.7, 3.19.14 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014г. № 648.

В поданной в Соликамский суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления административной комиссии, указывая в обоснование жалобы, что в его действиях по расположению железобетонного столба размером 3 м на 0.2м (бордюр) возле своего земельного участка для благоустройства дорожки к дому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Администрацией <данные изъяты> ему было дано разрешение заасфальтировать возле своего земельного участка дорожку к дому, автомобильную дорогу к дому и дорогу для пешеходов он не перекрывал, в месте размещения им бордюра автомобильной дороги не было, данную дорогу самовольно накатали соседи-жители <...>.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, указывая, что в целях облагораживания придомовой территории решил врыть бордюр в землю, бордюр на дороге не складировал, дорогу не перекрывал.

Защитник ФИО1, Антипин В.К., жалобу поддержал, пояснил, что дорога, на которую ФИО1 положил бордюр, не является внутрипоселковой, соседи ФИО1 самовольно накатали данную дорогу, столб ФИО1 не складировал, а приготовил для выполнения ремонтных работ по обустройству бордюра в начале <дата>

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что проживает в одном доме с ФИО1, последний постоянно перегораживает их единственный возможный подъезд к дому, до <дата>. на дороге поставил трактор, <дата>. поперек дороги положил железобетонный столб, который убрал <дата>., никаких работ по облагораживанию придомовой территории ФИО1 не проводил в <дата>.

Опрошенная судьей в качестве свидетеля главный специалист управления муниципального контроля администрации города Соликамска П., пояснила, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило обращение ФИО2 в отдел, в котором она указывала, что ФИО1 <дата>. перегородил ей подъезд к дому железобетонным столбом, который не убирает, в ходе производства по делу ФИО1 не ссылался на то, что намерен проводить работы по благоустройству прилегающей к дому территории.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей. Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 N 648 утверждены действующие на территории Соликамского городского округа Правил благоустройства территории Соликамского городского округа.

Согласно пунктов 9.2, 9.3. 9.3.1 названных Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся балансодержателями, собственниками или пользователями зданий, сооружений, иных объектов (в том числе временных), расположенных на территории Соликамского городского округа, обязаны за свой счет обеспечить чистоту и надлежащее состояние прилегающих территорий указанных объектов, принимать меры по приведению объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил.

В целях обеспечения чистоты на всех территориях города, в том числе земельных участках до разграничения права собственности, за собственниками зданий (помещений в них) и сооружений в качестве прилегающих закрепляются территории в границах, установленных настоящими Правилами:

для индивидуальных жилых домов прилегающая территория определяется в створе обращенной к проезжей части улицы границы отведенной территории шириной до края проезжей части дороги.

Согласно п. 3.19 Правил на территории Соликамского городского округа запрещается:

3.19.7. вывозить и складировать промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест;

3.19.14. складировать материальные ценности (новые и бывшие в употреблении), в том числе строительные материалы, детали и конструкции, машины и механизмы, временные строения, упаковочные материалы, вне специально отведенных для этого земельных участков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь собственником <...> двухквартирного дома 12 по <...><дата>. положил за границами принадлежащего ему земельного участка на придомовой территории поперек самовольно накатанной дороги вдоль <...> железобетонный столб, который на момент составления административного протокола <дата>. не убрал, тем самым, допустил складирование материальных ценностей (бетонного столба) вне специально отведенного для этого места, своими действиями нарушил требования п. 3.19.14 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО2 в управление муниципального контроля администрации г. Соликамска, пояснениями ФИО2, фотоснимками, распечаткой с публичной кадастровой карты и другими доказательствами. Из представленных доказательств следует, что местом расположения железобетонного столба размером 3 м на 0.2 м. являлась придомовая территория к двухквартирному дому по <...>, данная территория являлась местом общего пользования, не предназначалась в качестве специально отведенного места для складирования, столб перекрывал дорогу к подъезду к <...> дома, располагался на придомовой территории поперек дороги продолжительное время с <дата>. по дату составления протокола об административном правонарушении, при указанных обстоятельствах действия ФИО1 административной комиссией обоснованно квалифицированы как складирование материальных ценностей вне специально отведенных для этого участков.

Доводы ФИО1 о том, что он складирования не осуществлял, а в целях проведения ремонтных работ временно разместил столб, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями потерпевшей, материалами дела, а потому судьей расцениваются, как избранный способ защиты.

Доводы защитника о том, что железобетонный столб был размещен на самовольно накатанной к дому дороге не являются юридически значимыми, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушение требований п. 3.19.7 Правил благоустройства ФИО1 вменено излишне, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено умысла ФИО1 на утилизацию железобетонного столба, нарушение ФИО1 данного пункта правил подлежит исключению из постановления.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в остальном постановление следует оставить из изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ФИО3 изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО3 положений п. 3.19.7 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

Судья Старчак Т.А.