СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-9/2025 1-95/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-9/2025

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

УИД 16RS0003-01-2024-001030-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-9/2025

о прекращении уголовного дела

09 января 2025 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя И.А.Габидуллина, подсудимой ФИО1, защитника Р.Д.Юсупова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что она Дата обезличена, около 09 часов 16 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о том, что <данные изъяты> предоставляет услуги потребительского займа путем дистанционного оформления, путем обмана, введя в заблуждение собственника относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что не сможет вернуть и не имея желания возвращать денежные средства, с помощью своего сотового телефона <данные изъяты>, указав способ получения займа - перечисление денежных средств на счет банковской карты , привязанной к банковскому счету , открытому в <данные изъяты>» на имя ФИО1, а также персональные данные Потерпевший №1, дистанционным способом на сайте «<данные изъяты>», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно составила заявление-анкету от имени Потерпевший №1 на получение потребительского микрозайма на сумму 15 000 рублей в <данные изъяты>

<данные изъяты> принявшее интернет-заявление на получение потребительского займа, будучи введенной в заблуждение и не осведомленной о преступных действиях ФИО1, одобрило её заявление и заключило с Потерпевший №1 договор потребительского займа от Дата обезличена на сумму 15 000 рублей.

После этого, Дата обезличена, в 09 часов 20 минут, во владение ФИО1, на счет банковской карты , привязанной к банковскому счету , открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 15 000 рублей от <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими <данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (далее 1 эпизод).

Дата обезличена, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 15 часов 06 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о том, что <данные изъяты>», предоставляет услуги потребительского займа путем дистанционного оформления, путем обмана, введя в заблуждение работников указанной организации, относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что не сможет вернуть и не имея желания возвращать денежные средства, с помощью своего сотового телефона <данные изъяты> указав способ получения займа - перечисление денежных средств на счет банковской карты , привязанной к банковскому счету , открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1, а также персональные данные Потерпевший №1, дистанционным способом на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно составила заявление-анкету от имени Потерпевший №1 на получение потребительского микрозайма на сумму 18 000 рублей в <данные изъяты>

<данные изъяты> принявшее интернет-заявление на получение потребительского займа, будучи введенной в заблуждение и не осведомленной о преступных действиях ФИО1, одобрило её заявление и заключило с Потерпевший №1 договор потребительского займа от Дата обезличена на сумму 18 000 рублей.

После этого, Дата обезличена, в 15 часов 06 минут, во владение ФИО1, на счет банковской карты , привязанной к банковскому счету , открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 18 000 рублей от <данные изъяты>

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовала умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Дата обезличена Актанышским районным судом Республики Татарстан удовлетворено исковое заявление <данные изъяты> о взыскании с Потерпевший №1 задолженности по вышеуказанному договора займа в сумме 52 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 59 275 рублей (далее 2 эпизод).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по 1 эпизоду квалифицированы по ч. 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по 2 эпизоду по ч. 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимая ФИО1, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию поддержала.

ФИО1 по 1 эпизоду обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, совершенный Дата обезличена.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

По 1 эпизоду, исходя из даты совершения преступления, совершенного ФИО1, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения последней к уголовной ответственности истек.

По 2 эпизоду потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указывая, что они с подсудимой примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1, не отрицая своей вины в предъявленном обвинении, просила уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании примирения с потерпевшей.

Защитник Р.Д.Юсупов поддержал ходатайство потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель не возразил на прекращение уголовного дела по 1 эпизоду в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и по 2 эпизоду в виду примирения с потерпевшим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Исходя из части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если имеются основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек (по 1 эпизоду), подсудимой впервые совершено преступление средней тяжести, возместила причиненный имущественный ущерб, вину признала, и стороны примирились, при таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по 1 эпизоду и на основании ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим по 2 эпизоду.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьей 254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у Потерпевший №1; сотовый телефон марки <данные изъяты> вернуть ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Актанышский районный суд.

Председательствующий: Г.Р.Нурымова