Решение № 2-1495/2025 2-194/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1495/2025

УИД 77RS0035-02-2025-018284-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 12.7% годовых на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Жилой дом и земельный участок приобретены заемщиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности заемщика на жилой дом и земельный участок проведена ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации № и №. Проведение ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации ипотеки в силу ст. 77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено регистрационными записями № и №. Согласно условиям кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил Банку в залог вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб. с реализацией путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5. в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под 12.7% годовых.

Кредит выдан для целей приобретения недвижимости: жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

По условиям кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий кредитования).

Необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и им не оспаривается. Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, указанный в п. 18 Индивидуальных условий, между тем, ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере в размере <данные изъяты> руб., из которой: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит:

- жилой дом, площадью 126 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 637+/-9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требование оставлено без ответа.

Между тем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных процентов, поскольку при заключении кредитного договора ответчик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе, возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование, в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога:

- жилого дома, площадью 126 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- земельного участка, площадью 637+/-9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

принадлежащих ответчику на праве собственности, и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> руб., способ реализации - с публичных торгов.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. в том числе:

- жилого дома, площадью 126 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.;

- земельного участка, площадью 637+/-9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что квартира приобретена с использованием кредитных средств, она находится, в силу прямого указания закона, в залоге у лица, предоставившего кредит.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объектов недвижимости, составила <данные изъяты> руб.

Со стоимостью предмета залога – дома и земельного участка, суд соглашается, поскольку между сторонами соглашение о стоимости залогового имущества было достигнуто при заключении договора, данное соглашение отвечает требованиям достаточности и достоверности.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, обеспеченного залогом недвижимого имущества, надлежащим образом их не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. (80% от стоимости, определенной в отчете), при этом, суд исходит из положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой при условии, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что расходы истца по уплате госпошлины подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 126 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 637+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> руб.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кострикина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.