Решение № 2А-2381/2020 2А-2381/2020~М-2065/2020 М-2065/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-2381/2020

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-003145-88 дело № 2а-2381/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Хасановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по налогам и сборам. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником объектов налогообложения. За ФИО1 числится задолженность по налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 2996 рублей, пени в размере 45,97 рублей. Ответчику было направлено налоговое уведомление, а также требование, однако ответчиком они не исполнены, частично задолженность была погашена в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа, который отменен по возражениям ответчика. В связи с тем, что копия определения об отмене судебного приказа поступила в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, просили восстановить срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимок после отмены мировым судьей судебного приказа.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2, 3 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление №, об уплате земельного налога за 2017 год 3260 рублей, об уплате налога на имущество физических лиц 5464 рублей, срок уплаты которых до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен требование № по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, включающее в себя требование по уплате земельного налога в размере 3260 рублей и пени по земельному налогу 45,97 рублей. Срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 требования об уплате налога и пени в установленные сроки не исполнены, следовательно, налоговый орган в течение шести месяцев с момента окончания сроков на оплату имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полученного по запросу суда ответа мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам размере 3260 рублей обратился к мировому судье судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу положений абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган после отмены приказа обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Действительно из ответа мирового судьи следует, что копия определения об отмене судебного приказа от 23.10.2019 вручена представителю МРИФНС № 2, а не МРИФНС № 30, и впоследствии направлена в адрес административного истца и поступила как следует из представленных административным истцом документов ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ссылка административного истца на содержание абз.2 п.3 ст.48 НК Российской Федерации и восстановление срока, где указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, не имеет юридического значения для рассмотрения дела, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился уже пропустив шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд, установленного ст.48 Налогового Кодекса РФ.

Вместе с тем, административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к убеждению о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, т.к. истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова