Решение № 2-3413/2017 2-3413/2017~М-2382/2017 М-2382/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3413/2017

№ 2-3413/2017
23 ноября 2017 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.В к Б.С.С о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Б.С.С о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 11.02.2017 г. умерла его мать Б.Л.А.

Б.Л.А оформила завещание, которым завещала все свое имущество сыну (истцу).

Позднее, было оформлено завещание, которым Б.Л.А завещала принадлежавший ей автомобиль Ш.А.Н

Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследниками к имуществу умершей Б.Л.А являются: истец Б.И.В, Ш.А.Н (по завещанию), В.Ф.Н (мать умершей, как лицо, имеющее право на обязательную долю).

В.Ф.Н, от принятия наследства отказалась.

Истец указывает, что в состав наследственного имущества входили денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на имя Б.Л.А в ПАО «Восточный Экспресс Банк». Дома хранились карты для пользования счетами. После смерти матери было установлено, что денежные средства, находящиеся на счетах были сняты после смерти Б.Л.А

Впоследствии в снятии денежных средств с данных карт признались Б.С.С и Ш.А.Н

Истец обратился в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Истец полагает, что денежные средства, находившиеся на счете, открытом на имя Б.Л.А являются наследственным имуществом.

Истец просит установить, что размещенные на счете № в ПАО «Восточный Экспресс Банк» на имя Б.Л.А денежные средства в сумме 100 355,56 руб., на Дата входили в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Л.А, и были сняты со счета Б.С.С; взыскать с Б.С.С в пользу Б.И.В денежные средства в размере 100 355,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Истец, явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении иска.

Пояснил, что является сыном Б.Л.А, с матерью были напряженные отношения. Когда мать умерла, ему позвонили Ш.А.Н и Б.С.С, сообщили о ее смерти.

Через некоторое время после смерти матери, на ее адрес пришло письмо из банка, из которого он узнал о наличии задолженности. Каких-либо долговых обязательств перед Б.С.С у него нет. У них были дела с матерью, о которых ему не известно.

Никакие карты он Б.С.С и Ш.А.Н он не передавал.

По обращению о факте хищения денежных средств вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель истца адвокат К.М.А, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Считает, что доводы истца подтверждены материалами дела.

Ответчик Б.С.С явился в судебное заседание, возражал об удовлетворении иска. Указал, что был знаком с Б.Л.А, оказывал ей помощь. Также указал, что Б.Л.А брала денежные средства в долг для сына. С сыном у нее были напряженные отношения.

Пояснил, что после смерти матери Б.И.В пришел в квартиру матери, заходил в ее комнату, передал Б.С.С записку, оставленную Б.Л.А Также передал ему Б.С.С и Ш.А.Н по кредитной карте, сказал, что на картах по 100 000 руб., он начинает отдавать долги. Сообщил ПИНкоды. Карты были не именные, поэтому невозможно было определить их принадлежность Б.Л.А

Также пояснил, что открыто пользовался денежными средствами, находившимися на карте. Он не принял бы карту, если бы знал, что она принадлежит Б.Л.А

Третье лицо Ш.А.Н, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что Б.И.В ему и Б.С.С после смерти матери были переданы карты, карты были не именные. Ш.А.Н потратил денежные средства на организацию похорон. Указал, что длительное время проживал с Б.Л.А в фактически брачных отношениях. Денежные средства он вернул Б.И.В, так как не желает с ним иметь никаких отношений.

Третье лицо ПАО «Восточный Экспресс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо В.Ф.М », будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Установлено, что Дата умерла Б.Л.А, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Дата, на основании записи акта о смерти № от Дата.

Наследниками после смерти Б.Л.И, согласно данным наследственного дела являются Б.И.В, Ш.А.Н, В.Е.М, В.Ф.И

В.Е.М и В.Ф.М от принятия наследства отказались, что подтверждается их отказами от принятия наследства.

Как следует из ответа ПАО «Восточный Экспресс Банк», по состоянию на Дата Б.Л.А имеет два кредита (кредитный договор № от Дата сумма кредита 98 687,42 руб. и кредитный договор № от Дата сумма кредита 99 767,08 руб.).

Остаток задолженности по кредитным договорам составляет:

- кредитный договор № – 136 934,98 руб.;

- по кредитному договору № – 139 336,54 руб.

Как следует из выписок о движении по счетам, операции по данным кредитным картам были произведены после смерти Б.Л.А

Таким образом, установлено, что на момент смерти Б.Л.А кредитные карты не были активированы, задолженности по кредитным картам не имелось.

Истец полагает, что действиями ответчика Б.С.С ему причинен ущерб, на сумму 100 355,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что на момент смерти наследодателя, кредитные карты активированы не были, соответственно, денежные средства находящиеся на счете, не являлись долговым обязательством умершей Б.Л.А

Допустимых и надлежащих доказательств того, что Б.С.С совершены действия, противоречащие действующему законодательству, по завладению денежными средствами не представлено. Б.С.С не привлечен к уголовной ответственности, в отношении него не возбуждалось уголовное дело, отсутствует вступивший в законную силу приговор.

Также отсутствуют сведения о том, что Б.И.В, исполнены обязательства по данным кредитным договорам в части их исполнения – погашена задолженность.

Сведений об обращении банка в суд с требованиями о взыскании задолженности с наследников умершей Б.Л.А суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании денежных средств, предоставленных банком Б.Л.А на основании кредитного договора, находящихся на счете 40№ ПАО «Восточный Экспресс Банк» наследственным имуществом.

Также отсутствуют основания для взыскания денежных средств с Б.С.С в пользу Б.И.В в счет возмещения ущерба, так как доказательств причинения ущерба на указанную сумму стороной истца не представлено.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основных требований, оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя и компенсации расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины 600 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.И.В к Б.С.С о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2017 года