Постановление № 5-1502/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-1502/2017

Дело № 5-1502/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года ул. Петровская, д. 24, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Грачева Н.Ю., при секретаре Рытовой О.В., с участием главного специалиста-эксперта санитарного отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора ООО УО «Восьмой район» ФИО2, ***, разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

***.2017 в 15 часов 00 минут при проведении осмотра подвального помещения многоквартирного жилого дома *** выявлено наличие мусора под мусороприемными камерами (упаковка из-под пищевых продуктов, пластиковая тара из-под майонеза, пластиковые бутылки), наличие останков мёртвых животных, большое количество экскрементов мышевидных грызунов.

***.2017 в 15.00 час. Управлением Роспотребнадзора по Псковской области, местонахождение <...>, при рассмотрении результатов проведённой ***.2017 энтомологической экспертизы подвального помещения жилого дома *** при обследовании объективными методами контроля в соответствии с Методическими указаниями № 28-6/9 от 12.11.1981 обнаружены личинки блох, данный факт указывает на то, что ООО УО «Восьмой район» при осуществлении управления многоквартирным домом по договору № 2-3В от 01.03.2008 не надлежаще содержит подвальное помещение, что привело к появлению и распространению насекомых – блох, являющихся переносчиками опасных инфекционных заболеваний для человека и животных.

Таким образом, директор ООО УО «Восьмой район» ФИО2 не обеспечила соблюдение требования п. 9.1 и п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Директор ООО УО «Восьмой район» ФИО2 не оспаривала факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что жалобы от жильцов дома на наличие блох не поступали, поэтому обработка не проводилась. В настоящее время проведена обработка от блох, убран мусор и трупы животных.

Главный специалист-эксперт санитарного отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, полагала необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ***2017 в отношении директора ООО УО «Восьмой район» ФИО2, составленного в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***2017, а именно дома ***;

-экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» по результатам проведения энтомологического обследования № 22 от ***.17 из которого следует, что в жилом доме по адресу: *** при обследовании объективными методами контроля в соответствии с МУ от 12.11.1981 № 28-6/9 обнаружены личинки блох;

- протоколом учета численности насекомых от ***.2017;

- актом выполненных работ от ***.2017;

- актом выполненных работ от ***2017;

-выпиской из устава ООО «Управляющая организация «Восьмой район», должностной инструкцией директора, п.20 которой предусмотрена обязанность директора обеспечивать производство работ по дезинфекции и дератизации помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома;

- приказом от ***2008 о приеме на работу ФИО3 директором ООО «Управляющая организация «Восьмой район»;

-договором управления многоквартирными домами от ***.2008;

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 64 от 10 июня 2010 года при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В силу абзаца п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что директор ООО УО «Восьмой район» ФИО2, будучи обязанной соблюдать требования санитарного законодательства, на основании заключенного договора на управление многоквартирным домом № 2-36 от 01.03.2008 и в соответствии с возложенными на нее должностными обязанностями на основании должностной инструкции, не обеспечила соблюдение требований санитарного законодательства, что привело к обнаружению личинок блох, скоплению мусора и трупов животных в подвальном помещении жилого дома по адресу: *** то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольное устранение нарушений санитарного законодательства, отягчающих обстоятельств не установлено, и полагает возможным административное назначить в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО УО «Восьмой район» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (Управление Роспотребнадзора по Псковской области, л/с <***>), КПП 602701001, ИНН администратора: 6027087909, ОКТМО: 58701000, Номер счета получателя: 40101810400001010002 в отделении Псков г. Псков БИК 045805001 КБК: 14111628000016000140.

Наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-1502/2017.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предоставить квитанцию об уплате штрафа в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:Н.Ю. Грачева