Решение № 2-3887/2017 2-632/2018 2-632/2018 (2-3887/2017;) ~ М-4128/2017 М-4128/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3887/2017

Дело №2-632/2018 29 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.10.2013 года между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком был заключен договор №PCR131502484, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 900000 рублей, под 19,75 % годовых, сроком по 12.10.2016 года. 19.03.2015 года ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №0315-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №PCR131502484 от 12.10.2013 года перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и выплате процентов ежемесячно, однако ответчик нарушил условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138237,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, по иску возражений не заявил, согласился с размером задолженности и судебных расходов.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.10.2013 года между ответчиком и ОАО «Балтийский Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей сроком по 12.10.2016 года под 19,75% годовых, с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и выплатой платежей по кредиту в размере 33332,69 рублей ежемесячно, начиная с 12.11.2013 года по 12.10.2016 года, однако ответчик прекратил осуществление платежей по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования, в случае нарушения заемщиком обязанности по уплате очередного платежа в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п.6.1 Договора, в случае отсутствия или недостаточности у заемщика средств на дату платежа, платеж считается просроченным, при этом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 500 рублей.

13.02.2015 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением условий договора по производству выплат в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, которое в добровольном порядке ответчиком не было исполнено.

19.03.2015 года ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №0315-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №PCR131502484 от 12.10.2013 года перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Согласно приложению к договору, сумма задолженности составляла 658400,3 рубля, из которых 6337799,7 рублей – сумма основного долга, 20499,92 рубля – проценты за пользование кредитом, 2000 рублей штраф за просрочку платежа и 2120,68 рублей – проценты на просроченную ссудную задолженность.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требование Банка о досрочном возврате денежных средств с уплатой процентов и штрафных санкций, а также договора цессии, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.

В период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года ответчиком вносились платежи по возврату кредита в общей сумме 523 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности на дату подачи иска составляет 138237,3 рубля.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.10.2013 года в размере 138237,3 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту принимается судом, составлен верно, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком; указанный расчет ответчиком не оспаривался, в том числе путем предоставления данных об ином размере задолженности, ее частичном, либо полном погашении к моменту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3964,74 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 138237,30 рубля, судебные расходы в сумме 3964,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья