Постановление № 5-48/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 апреля 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО5 <данные изъяты>,

при секретаре – Гагариной Л.Г.,

рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> войсковой части №

ФИО8 <данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

13 марта 2017 года в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2477551 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из названного протокола, 9 марта 2017 года в 15 часов в районе д.44-А по ул. Комсомольская в г.Уссурийске Приморского края ФИО8, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим гражданину ФИО1, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал частично, пояснив, что при указанных выше обстоятельствах, управляя автомобилем <данные изъяты>, он, действительно, выезжая в дневное время 9 марта 2017 года со двора дома его родителей, зацепил автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомашины получили незначительные механические повреждения, и после этого уехал с места дорожно-транспортного происшествия, но лишь на время. Скрыться с места происшествия и избежать привлечения к административной ответственности он не желал, и в этом не было смысла, так как очевидцами произошедшего являлись находящиеся во дворе дома соседи, которые его знают. ФИО6, с которой он совершил столкновение, была ему незнакома, а на вопрос о её принадлежности соседи ничего пояснить не смогли. Полагая, что это машина кого-то из новых жильцов дома, рассчитывая, что автомобиль будет находиться на парковке во дворе, и он успеет вернуться, чтобы решить с владельцем вопрос о возмещении ущерба и необходимости вызова сотрудников полиции, он временно уехал. В тот день, сменившись с наряда, он отдыхал в квартире родителей, и после 14 часов ему позвонили из воинской части и сообщили о болезни одного из солдат его подразделения, которого нужно было отвезти в военный госпиталь. Участником дорожно-транспортного происшествия он стал, когда выехал за ним в расположение части. Угрозы для жизни и здоровья этого военнослужащего не имелось, и при необходимости в части нашли бы возможность доставить его в госпиталь, но он посчитал, что успеет в течение непродолжительного времени выполнить поставленную задачу. Он отвез заболевшего военнослужащего ФИО2 в госпиталь, а затем пришлось везти его обратно в расположение части, так как в тот день того не приняли на стационарное лечение в связи с отсутствием необходимых документов. Поскольку, к тому же, в медицинском пункте долго оформляли документы, а в госпитале пришлось ожидать приема врача, то на место дорожно-транспортного происшествия он смог вернуться к 18 часам, но пострадавшего автомобиля там уже не было. Он вместе со своим знакомым ФИО3 пытался найти эту машину во дворе дома и близлежащих дворах как в тот вечер, так и в последующие выходные дни, однако не нашел. А в понедельник 13 марта 2017 года его уже вызвали в ГИБДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пояснения свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 того же Кодекса.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 названного Кодекса.

К действиям причастного к дорожно-транспортному происшествию, если нет пострадавших, водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности, относятся невыполнение:

-предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения обязанностей немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию,

-установленных п.2.6.1 Правил дорожного движения правил освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия,

-установленных п.2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

При этом, в силу 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. Если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов, водители могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2017 года в 15 часов в районе д.44-А по ул.Комсомольская в г.Уссурийске Приморского края ФИО8, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим гражданину ФИО1, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что около 11 часов 9 марта 2017 года он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> во дворе дома д.44-А по ул. Комсомольская в г.Уссурийске Приморского края, в подъездах которого стал выполнять работы по прокладке кабеля для интернета и телевидения. По окончании около 15 часов работы он, подойдя к автомобилю, увидел на нём механические повреждения. Поскольку виновника дорожно-транспортного происшествия на месте не было, он вызвал сотрудников ДПС.

Также из пояснений ФИО1 следует, что сотрудники ДПС прибыли по его вызову быстро, в течение 20 минут. Ими были произведены замеры и составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, а затем, после 16 часов и он, и сотрудники полиции убыли со двора указанного дома.

Указанные обстоятельства усматриваются также из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2477551 от 13 марта 2017 года, схемы дорожно-транспортного происшествия от 9 марта 2017 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от той же даты, из которых следует, что автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения переднего правого крыла и переднего бампера, письменных объяснений ФИО1 от 9 марта 2017 года и ФИО8 от 13 марта 2017 года.

Факт возложения на ФИО8 обязанности по доставлению в послеобеденное время в госпиталь г.Уссурийска военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, ФИО12 усматривается из данных в ходе судебного заседания пояснений последнего, военнослужащего той же воинской части ФИО4, несшего 9 марта 2017 года службу дежурным по батарее, выписки из медицинской книжки ФИО7, выписного эпикриза.

При этом, свидетель ФИО3 пояснил, что, действительно, вечером 9 марта 2017 года его знакомый ФИО8 возвращался вместе с ним на место совершения тем дорожно-транспортного происшествия во дворе дома, где проживают родители последнего, и они вместе искали пострадавший автомобиль. ФИО8 полагал, что этот автомобиль кого-то из жильцов дома, и рассказывал, что с места происшествия он рассчитывал убыть ненадолго, только чтобы отвезти одного из военнослужащих в госпиталь.

Таким образом, установленные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что ФИО8 намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, не имел, с места произошедшего уехал временно, а, следовательно, квалификация его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является неправильной.

При этом, обстоятельств, послуживших причиной убытия ФИО8 с места дорожно-транспортного происшествия, могущих расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, не установлено.

Однако, прежде чем оставить место дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 должен был выполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. Между тем, требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ им выполнены не были, как не были соблюдены и условия, предусмотренные п.2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие не на месте дорожно-транспортного происшествия и без участия сотрудников полиции.

С учетом установленных обстоятельств и допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО8, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку вышеуказанная переквалификация действий ФИО8 не ухудшает его положение, полагаю возможным квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания принимаю во внимание, что согласно исследованной справке ГИБДД, на момент совершения административного правонарушения ФИО8 нарушений в области дорожного движения не имел, а также учитываю чистосердечное раскаяние его в содеянном, что в силу ст.4.2 КоАП РФ, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО8 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <***> в Дальневосточном ГУ БАНКА РОССИИ по Приморскому краю г. Владивосток, УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску), ИНН <***> КПП 251101001, ОКТМО 05723000, КБК 18811630020016000140, БИК 040507001, УИН 18810425173290003438.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уплаты ФИО8 административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года

Судья