Решение № 2-887/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-887/2018

Дело № 2-887/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Импульс Мед» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком (ранее ООО «Территория здоровья») в лице директора заключен договор (акт) {Номер изъят} на сумму 77 500 руб. Оплата производилась за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» в сумме 64 015 руб. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг. Ответчик ответил, что возврат денежных средств возможен при оплате суммы в размере 20 000 руб. Документы, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы по выполнению договора по состоянию на {Дата изъята} последним предоставлены не были. Следователем СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Кирову установлено, что процедуры проводились бесплатно. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит расторгнуть договор оказания услуг от {Дата изъята}, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Территория здоровья» сменило наименование на ООО «Импульс Мед».

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснили, что считают, что ответчиком не доказан факт несения им каких-либо расходов по договору, заключенному с истцом. Ранее ответчиком были представлены документы, о том, что тест ДНК проведен {Дата изъята}, что подтверждает лаборатория, проводившая анализ – ООО «МБС Технология» и копии данных документов были заверены надлежащим образом. Соответственно, по состоянию на {Дата изъята} – дату подачи истцом заявления о расторжении договора в ООО «Территория здоровья», ООО «Территория здоровья» не понесла каких-либо расходов по проведению данного анализа. Также считают, что представленные в судебное заседание документы не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом и противоречат ранее представленным документам, заверенным ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что к моменту обращения истца с заявлением о расторжении договора ООО «Территория здоровья» уже понесло расходы на проведение генетического анализа истца, судом ответчику было предложено представить соответствующие доказательства данного утверждения.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 780 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора - (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Установлено, что {Дата изъята} по акту приема-передачи {Номер изъят} абонемента Центра «Территория здоровья» {Номер изъят}, в соответствии с п. 1 которого договор возмездного оказания услуг считается заключенным между сторонами в надлежащей форме, соответствующим требованиям ст. ст. 426, 730, 783 ГК РФ и подлежащим исполнению сторонами с момента подписания настоящего акта.

Согласно п. 3 указанного акта исполнитель передал, а потребитель принял Абонемент {Номер изъят} Центра «Территория здоровья», предоставляющий Потребителю право в срок до {Дата изъята} получить у Исполнителя в порядке абонентского обслуживания услуги общей стоимостью 77 500 рублей. Наименование услуг, состав, их стоимость по абонементу {Номер изъят} сторонами согласованы и отражены в «протоколе согласования стоимости и количества услуг по программе абонемента Стандарт (приложение № 1 к настоящему акту).

Как следует из протокола согласования стоимости и количества услуг по программе категории «СТАНДАРТ» от {Дата изъята}, ООО «Территория здоровья» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) согласовали следующее количество и стоимость услуг по программе категории «СТАНДАРТ» во исполнение обязательств, принятых сторонами по договору № СРВ-07-16 от {Дата изъята}: 10 процедур по назначению специалиста (живот/спина, стопы, рукоятки, овальные накладки), 20 специальных процедур по назначению специалиста (спина/шея, печень, почки, грудь, колено и т. д.), индивидуальная насадка Кегель + 10 процедур, генетический анализ на 1 человека, диагностический контроль (1 р./мес.) и коррекция занятий на аппарате (по необходимости). При этом заказчик самостоятельно выбрал способ оплаты услуг: оплата с привлечением кредитной организации АО «ОТП Банк».

Таким образом, оплата производилась за счет кредитных средств в сумме 64 015 руб., предоставленных АО «ОТП Банк» в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята}. В п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что кредит предоставляется в целях оплаты сертификата на услуги стандарт 64 015 руб., предоставляемых ООО «Территория здоровья» ФИО1

Факт перечисления денежных средств в сумме 64 015 руб. подтверждается уведомлением о перечислении денежных средств, выпиской по счету.

{Дата изъята} ФИО1 подала в ООО «Территория здоровья» заявление о расторжении договора об оказании услуг по причине её неплатежеспособности, о чем свидетельствует отметка, сделанная работником ООО «Территория здоровья» на указанном заявлении.

Из представленного ответа ООО «Территория здоровья» на заявление ФИО1 следует, что в период действия договора, в рамках абонентского обслуживания по программе «СТАНДАРТ» ФИО1 оказаны следующие услуги: проведение молекулярно-генетического анализа стоимостью 20 000 руб., в связи с тем, что в счет оплаты стоимости договора оказания услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом перечислена сумма в размере 64 015 руб., а фактически истцу оказано услуг на сумму 20 000 руб. ответчик готов перечислить на расчетный счет истцу денежную сумму в размере 44 015 руб. после подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

{Дата изъята} ФИО1 представила ответчику заявление с повторным требованием о выдаче денежных средств и предоставлении документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, поскольку до истца при отборе анализа {Дата изъята} не была доведена информация о необходимости данной процедуры, стоимости и названии. Истец потребовала представить документы, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы по выполнению договора по состоянию на {Дата изъята}.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик в подтверждение фактически понесенных им расходов в рамках договора, заключенного им с ФИО1, утверждает, что на момент подачи истцом заявления о расторжении договора ({Дата изъята}) он уже понес расходы на проведение генетического анализа, так как последний уже был проведен по состоянию на {Дата изъята}.

Между тем, в материалы дела {Дата изъята} ответчиком были представлены надлежаще заверенные копии документов: журнала по регистрации и выдаче результатов молекулярно-генетического и спектрального анализа, где {Дата изъята} отражено прием у ФИО1 генетического материала, которому присвоен идентификационный номер {Номер изъят}, письма ООО «МБС-Технология», адресованного ООО «Технология здоровья» от {Дата изъята}, согласно которому молекулярно-генетическое тестирование образца буккального эпителия, с присвоенным идентификационным номером {Номер изъят} произведено {Дата изъята}, результаты тестирования данного образца переданы {Дата изъята} ООО «Элегия» (агенту по агентскому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ООО «Территория здоровья» и ООО «Элегия»; результаты генетического теста от {Дата изъята}, идентификационный номер {Номер изъят}, документ от {Дата изъята} о сдаче материала для анализа {Номер изъят}.

Также в материалы дела {Дата изъята} ответчиком представлена копия результатов молекулярно-генетического тестирования полиморфных материалов генов (идентичный номер образца {Номер изъят}) от {Дата изъята}, результаты которого полностью идентичны результатам тестирования от {Дата изъята} с аналогичным номером образца. Однако данные копии надлежащим образом ответчиком не заверены.

То есть в материалы дела представлено два идентичных теста одного и того же образца, с разными датами изготовления.

Между тем суд не может принять в качестве надлежащего доказательства копию результатов молекулярно-генетического тестирования полиморфных материалов генов (идентичный номер образца {Номер изъят}) от {Дата изъята}, представленную в суд 08.02.2018, поскольку согласно пункту 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из представленных документов, по состоянию на {Дата изъята} – день подачи истцом заявления о расторжении договора, генетический анализ еще не был проведен, поэтому ответчик не понес каких-либо фактических расходов на его проведение, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также имел возможность до {Дата изъята} сообщить ООО МБС технология об отсутствии необходимости проведения данного анализа.

Доказательств несения каких-либо иных расходов ответчик не представил.

Отменяя заочное решение, суд разъяснил сторонам, что согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, части 1 статьи 68, части 2 статья 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Однако в судебное заседание 08.02.2018 представитель ответчика не явился, каких-либо доказательств незаконности и необоснованности исковых требований, в том числе с учетом изложенного выше, а также доказательств, которые могут существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в суд не представил.

При невозможности личной явки представителя в судебное заседание ответчик имел возможность направить в суд соответствующие доказательства посредством почтовой, факсимильной связи, в электронном виде, иным способом, чего сделано не было.

Как следует из представленных в дело документов, пояснений истца и заявления об уточнении исковых требований, после подачи иска ответчик платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} перечислил на расчетный счет истца в АО «ОТП Банк» сумму в размере 44 015 руб. Оставшуюся сумму в размере 20 000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В ходе проверки, проведенной следователем ОП № 2 УМВД России по г. Кирову по заявлению ФИО1 о совершении в отношении неё со стороны ООО «Территория здоровья» мошеннических действий, установлено, что ФИО1 была бесплатно проведена процедура с использованием препарата.

Тот факт, что расходы были действительно понесены исполнителем, должен иметь документальное подтверждение (смета, акт приема-сдачи услуг, в том числе, если была оказана только часть запланированных услуг, а договор был досрочно расторгнут по инициативе потребителя и т.п.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Территория здоровья» сменило наименование на ООО «Импульс Мед», что не является реорганизацией юридического лица, при этом ИНН, ОГРН остались прежние.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное законом право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Поэтому исковые требования о взыскании денежных средств должны быть удовлетворены за счет ООО «Импульс Мед».

Поскольку ответчиком доказательств фактического оказания платных услуг ФИО1, а соответственно несения им расходов в сумме 20 000 руб. на эти услуги не представлено, а ФИО1 произведена полная оплата услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Импульс Мед» уплаченных ею денежных средств в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами правоотношений, степень нравственных переживаний истца по поводу необоснованного пользования ответчиком его денежными средствами и их обесцениванием, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 500 руб. (20 000 руб. + 3000 руб.* 50 %).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1445 руб. (1145 руб.- по требованиям материального характера, 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ООО «Территория здоровья».

Взыскать с ООО «Импульс Мед» в пользу ФИО1 сумму за оплаченные, но не оказанные услуги в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 11 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Импульс Мед» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 1445 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 13.02.2018.