Решение № 2-6762/2025 2-6762/2025~М-4578/2025 М-4578/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-6762/2025

Дело № 2-6762/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и незаконно полученной федеральной доплаты к пенсии в размере 91 949 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в ОСФР России по <адрес>. В ходе проверки выплатного дела обнаружено, что ФИО1 обучалась по очно-заочной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОПФ России по <адрес> с заявлением о доставке пенсии с указанием номера кредитной организации. При этом она была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и социальной федеральной доплаты. Обязанность, установленную пунктом 5 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ, по безотлагательному представлению в Фонд пенсионного и социального фонда Российской Федерации сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по СПК, ответчик не исполнила. В результате своих неправомерных действий ответчик неосновательно получил пенсию по СПК и ФСД.

В судебное заседание представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - УПФР по <адрес>).

Решением УПФР по <адрес> ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО1 обучалась в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате отработки сведений Новосибирского государственного аграрного университета было установлено, что ФИО1 обучалась по очно-заочной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления, о данном факте ФИО1 своевременно в ОСФР по <адрес> не сообщила, в результате чего образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца (далее - СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 342,54 руб. и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 606,93 руб..

При обращении в УПФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Обязанность, установленную пунктом 5 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ, по безотлагательному представлению в Фонд пенсионного и социального фонда Российской Федерации сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по СПК, ответчиком не была исполнена.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений по социальным выплатам.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно полученной ответчиком суммы меры социальной поддержки, ссылался в обоснование своих требований на то, что последняя не проинформировала истца об обучение в высшем учебно заведении на очно-заочной форме, в результате чего возникла переплата социальной выплаты. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что добросовестность гражданина - получателя спорных денежных средств - презюмируется, и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, тогда как таких действий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено и доказательств обратного истцом не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 60, 1109, 1102 ГК РФ, Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приказа Минтруда России по 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания излишне выплаченных ответчику денежных средств, поскольку недобросовестность поведения ответчика не установлена.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-77) Ленинского районного суда <адрес>.