Решение № 2А-268/2026 2А-268/2026(2А-3343/2025;)~М-3028/2025 2А-3343/2025 М-3028/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-268/2026

Дело №2а-268/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2026 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, судебным приставам-исполнителям Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК находится исполнительное производство № 179916/23/08001-ИП от 13.11.2017 в отношении ФИО8 Должник с 08.05.2024 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В целях осуществления предпринимательской деятельности им открыт расчетный счет № № в Банке ВТБ (ПАО). Указанный счет в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не арестован, взыскание на денежные средства на данном счете не обращено.

24.09.2025 административный истец направил в Элистинское ГОСП № 1 УФССП России по РК через портал Госуслуги заявление с требованием об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО8 в Банке ВТБ (ПАО).

16.10.2025 начальником Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК вынесено постановление № 08001/25/406211, которым данное заявление было удовлетворено.

22.10.2025 административный истец повторно направил в Элистинское ГОСП № 1 заявление с просьбой предоставить копию постановления об обращении взыскания на денежные средства.

31.10.2025 вынесено постановление об удовлетворении заявления.

По состоянию на 11.11.2025 денежные средства на счете № № не арестованы, взыскание на них не обращено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК, выразившееся в ненаправлении в Банк ВТБ (ПАО) постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом на имя ИП ФИО8, в рамках исполнительного производства № 179916/23/08001-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК устранить допущенное нарушение путем направления в банк указанного постановления в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с УФССП России по РК расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

ИП ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО2, представитель УФССП России по РК ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО3, судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО8, представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указан в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № от 25.08.2017, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство № 22166/17/08015-ИП (№ 179916/23/08001-ИП) в отношении ФИО8

В административном исковом заявлении указано, что судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по РК допустил бездействие, выразившееся в ненаправлении в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ИП ФИО8 в период с 08.05.2024 по 11.11.2025.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса (часть 10).

Из материалов исполнительного производства № 179916/23/080001-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе ФНС России, банки для получения сведений о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих ФИО10

15.05.2024, 12.08.2024, 02.09.2024 Банком ВТБ (ПАО) предоставлялись ответы об отсутствии сведений о счетах, открытых на имя ФИО8, и о наличии на них денежных средств.

06.06.2024, 13.08.2024 ФНС России направлялись ответы об отсутствии в налоговом органе сведений о счетах должника ФИО8

02.09.2024 ФНС России предоставлена информация о наличии в Банке ВТБ (ПАО) открытого на имя ФИО8 счета № №.

02.09.2024 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО8, находящиеся на банковском счете № №, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), на общую сумму 1 481 689 руб. 96 коп.

В соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника (часть 4).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящиеся на банковском счете № №, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), на общую сумму 1 481 689 руб. 96 коп.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что взыскание денежных средств со счета № № не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счете. Постановление об обращении взыскания к счету № № в рамках исполнительного производства № 179916/23/08001-ИП от 13.11.2017 в Банке отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что с целью выявления имущества должника, в том числе банковских счетов, открытых на его имя, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в налоговый орган и кредитные организации, однако сведений о наличии открытого ИП ФИО8 в Банке ВТБ (ПАО) счета № №, указанного административным истцом, судебному приставу-исполнителю из ФНС России и банка не поступало.

Не обладая информацией от компетентных органов о наличии в Банке ВТБ (ПАО) указанного счета, открытого должником, оснований для вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на данном счете, и о снятии ареста и обращении взыскания на эти денежные средства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из установленного законом порядка обращения взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель не правомочен только лишь по требованию взыскателя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на конкретном банковском счете, не имея подтвержденных соответствующим банком и регистрирующим органом данных о наличии у должника такого банковского счета, обращать взыскание на находящиеся на нем денежные средства.

На основании поступивших из ФНС России сведений о счете должника ФИО8 в Банке ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на данном счете, а в последующем арест снят и обращено взыскание на денежные средства должника. Сведений о наличии у ФИО8 других счетов в Банке ВТБ (ПАО) материалы исполнительного производства не содержат.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судом не установлено.

Учитывая, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя, совокупность которых по делу не установлена, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, судебным приставам-исполнителям Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2026.

Председательствующий А.Н. Цакирова