Решение № 2-1822/2024 2-1822/2024~М-424/2024 М-424/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1822/2024

Дело № 2-1822/2024

УИД 66RS0003-01-2024-000432-32

Мотивированное
решение составлено 03 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** включительно в размере 75609 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 руб. 30 коп. Требования иска мотивированы следующим. Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от *** на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 95000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 29,9%. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 609 руб. 84 коп.

Определением от *** исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от *** суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменных пояснениях на исковое заявление и в судебном заседании возражала относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что договор с банком не заключала, банковскую карту привез курьер, картой пользовалась до сентября 2021 года, потом банк заблокировал карту. Полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным.

Истец в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от *** на предоставление кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, заявкой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) которые содержат собственноручную подпись ответчика. В связи с изложенным, суд критически относится к доводам ответчика о не заключении ей кредитного договора. Встречных требований к банку, в том числе о признании договора незаключенным или недействительным ответчик в установленном законом порядке не предъявила. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт получения кредитной картой и факт пользования указанной картой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Процентная ставка за пользование кредитом 29,9%, что следует из Тарифного плана ТП 7.27.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору АО «Тинькофф банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, заявлением на получение кредитной карты, выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто иными доказательствами.

Заемщик согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф банк» принял на себя обязательства погашать кредит в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета следует, что за период с *** по *** за ФИО1 числится задолженность в размере 75 609 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг – 59 235 руб. 87 коп., просроченные проценты – 15 453 руб. 80 коп., штрафные проценты – 920 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Также в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что истцом в расчете задолженности не учтены какие-либо платежи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 75 609 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Ю.В. Глушкова