Решение № 2-4365/2019 2-4365/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-4365/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.02.2019 года),

представителя ответчика ООО «М-стройИнжиниринГ» - ФИО3 (доверенность от 28.03.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «М-стройИнжиниринГ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-стройИнжиниринГ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что 16.05.2018 года между ним и ООО «М-стройИнжиниринГ» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 2, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование за оплату ответчику транспортное средство ГАЗ А21RR2, регистрационный номер №. Договором установлена посуточная арендная плата за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> за сутки. Арендная плата производится по окончанию выполнения работ по договору. В нарушение условий договора ответчик по окончанию срока действия договора транспортное средство не вернул, арендную плату не оплатил. 15.08.2018 года в адрес ответчика направлено требование о возврате автомобиля и уплаты суммы арендной платы, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М-стройИнжиниринГ» - ФИО3, в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что арендная плата была выплачена истцу в полном объеме, автомобиль возвращен истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2018 года между ФИО1 и ООО «М-стройИнжиниринГ» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 2, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование за оплату ответчику транспортное средство ГАЗ А21RR2, регистрационный номер №.

Согласно п. 3.1. договора установлена посуточная арендная плата за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> за сутки. Арендная плата производится по окончанию выполнения работ по договору (пункт 3.2.).

В соответствии с п. 1.6. договора после окончания срока договора арендатор обязан возвратить автомобиль по акту приема-передачи в течение 15 дней, то есть до 1.06.2018 года включительно.

Как указывает истец в своем исковом заявлении ответчик по окончанию срока действия договора транспортное средство не вернул, арендную плату не оплатил.

Однако, вышеизложенное частично опровергнуто представленными в материалы дела доказательствами.

Так, ответчиком была частично оплачена арендная плата в размере <данные изъяты> за период с 17.05.2018 года по 22.05.2018 года. Однако, как следует из условий договора п.4.1., он был заключен на срок с 17.05.2018 года по 30.05.2018 года.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Недоплата по договору аренды за период с 23.05.2018 года по 30.05.2018 года составила <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, доводы истца о том, что договор аренды действителен и на дату подачи искового заявления, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

При этом, суд учитывает, что ответчиком неоднократно предпринимались попытки для расторжения договора аренды, путем направления в адрес истца соглашений о расторжении договора, однако истец так и не явился в офис ответчика для подписания соглашения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Суд оценивает причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, в сумме <данные изъяты>, то размер государственной пошлины составит <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая сложность дела, его быстрое рассмотрение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласно закрепленным в ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. ст. 151, 309, 310, 632 Гражданского кодекса и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-стройИнжиниринГ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-стройИнжиниринГ» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир