Приговор № 1-110/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021

(УИД: 37RS0023-01-2021-000864-02)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Максимова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова М.В.,

потерпевшего Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ………..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2020 года в 16 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о возможном нарушении Правил дорожного движения, в связи с управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения по ул.1-я Фабричная п.Колобово Шуйского района Ивановской области. Для проверки указанного сообщения по данному адресу выехали инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Т.А.А. и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2, пребывающие в форменном обмундировании.

В этот же день в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 46 минут, более точное время не установлено, на участке местности вблизи д. 51 по ул.1-я Фабричная п.Колобово Шуйского района Ивановской области инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 и Т.А.А. обнаружили предполагаемый автомобиль, с водительского места которого выбежал ФИО1, попытавшись скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем ФИО2 и Т.А.А. начали его преследование и побежали за ним.ФИО1 догнал инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Т.А.А. После чего ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский»по выявлению в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что Т.А.А., является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии посторонних лиц – Б.Е.К., Ф. В.В., Ф.О.Р., Е.Н.Е. и Б.П.В., руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам полиции, с целью унижения чести и достоинства Т.А.А., пренебрегая установленными нормами морали и правилами поведения, умышленно высказал в адрес Т. А.А. слова и выражения в циничной, неприличной и нецензурной форме, оскорбляющие его как представителя власти. Своими словами, выраженными в циничной, неприличной и нецензурной форме, которые содержали негативную оценку личности, ФИО1 унизил честь и достоинство представителя власти – сотрудника полиции Т.А.А. в присутствии Б. Е.К., Ф. В.В., Ф.О.Р., Е.Н.Е. и Б. П.В., а также подорвал его деловую репутацию и авторитет как представителя власти.

Кроме того, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2020 года в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 46 минут, более точное время не установлено, на участке местности вблизи д.51 по ул.1-я Фабричная п.Колобово Шуйского района Ивановской области ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, после совершения оскорбления представителя власти, будучи недовольным законными действиями сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский», которые осуществляли проверку сообщения по факту возможного управления им транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть по выявлению в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, на почве возникшей личнойнеприязни и неуважения к сотруднику полиции Т. А.А., исполняющему свои должностные обязанности, осознавая, что Т. А.А., находившийся в присвоенной сотрудникам полиции форме одежды, является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, умышленно нанес Т. А.А. один удар рукой в область лица, причинив Т. А.А. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба скуловой области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связис чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, а именно:

- при допросе в качестве обвиняемого 9 марта 2021 года ФИО1 пояснил, что 14 августа 2020 года примерно с 18 часов 13 минут по 18 часов 46 минут, находясь по адресу: Ивановская область, Шуйский район, п.Колобово, ул.1-я Фабричная вблизи д.51, он в адрес инспектора ДПС Т.А.А. высказывал слова грубой нецензурной брани, чем опорочил его честь и достоинство. Кроме этого он в ходе конфликта с сотрудниками ДПС подошел к инспектору Т. А.А. спереди, преградив ему дорогу к Б.П.В. и ФИО2, и нанес Т.А.А. один удар кулаком правой руки в область левой скулы. В настоящее время он в содеянном раскаивается, свою вину полностью признает. Подробности происходящего он точно уже не помнит, так как прошло уже много времени с момента произошедшего. Пояснил, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, он был просто в возбужденном, подавленном состоянии, возможно, со стороны могло показаться, что он не трезв, фактически он в этот день алкоголь не употреблял и на этом настаивает. В настоящее время он приносит свои искренние извинения потерпевшему Т.А.А., впредь подобного совершать не будет (т.2 л.д. 143-145).

- в ходе проверки показаний на месте 11 марта 2021 годаК.А.АБ. указал место у д.51 по ул.1-я Фабричная п.Колобово Шуйского района Ивановской области, где он высказывал в адрес инспектора Т. А.А. слова и выражения в циничной, неприличной и нецензурной форме, содержащие негативную оценку личности Т.А.А. как представителя власти, и целенаправленно, осознавая, что причинит сотруднику полиции физическую боль, нанес в левую область лица Т. А.А. один удар кулаком правой руки (т.2 л.д. 146-152).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему моральный вред в сумме 100000 рублей.Дополнил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, поскольку алкоголь в тот день не употреблял, его противоправное поведение в отношении сотрудника ДПС Т.А.А. было вызвано его эмоциональным состоянием, он был недоволен, расстроен, поскольку получил в тот день копию постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами.

Кроме показанийФИО1 его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту о происшествии, зарегистрированному в СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области, 14 августа 2020 года в ходе конфликта у д.51 по ул.1-я Фабричная п.Колобово Шуйского района Ивановской области ФИО1 высказал нецензурные оскорбления в адрес инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Т.А.А., а также нанес ему удар рукой по голове (т.1 л.д.30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 21 октября 2020 года осмотрен участок местности слева от д.51 по ул.1-я Фабричная, п.Колобово Шуйского района Ивановской области, на данном участке растут березы и кустарники, имеется поваленная береза, около которой имеется мусор и кострище. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на место, где остановился их патрульный автомобиль, когда они прибыли на данный участок местности (т.1 л.д.37-44).

Потерпевший Т.А.А. в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2020 года он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО2 на ул.Ленина у д.21, оба они находились в присвоенной форме одежды со знаками отличия. Из дежурной части МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение, что в п.Колобово водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем «Киапиканто», необходимо было данную информацию проверить. Прибыв на место, на ул.1-я Фабричнаяп.Колобово, они увидели данный автомобиль в кустах с включенными габаритными огнями, ехали они со спец.сигналами, автомобиль начал движение, проехав около двух метров, они остановили его, перекрыв ему движение, с водительского сидения выбежал ФИО1 Он стал его преследовать, догнал, ФИО1 оказал сопротивление, затем подбежал ФИО2, они надели на ФИО1 наручники и подвели к патрульному автомобилю. Выражая несогласие с их действиями, ФИО1, обращаясь к нему, высказал в его адрес слова и выражения, оскорбляющие его как личность и представителя власти, поскольку они содержали негативную характеристику его служебной деятельности. Люди, с которыми ФИО1 отдыхал, пытались его освободить, не давая им посадить его в патрульный автомобиль. Б.П.В., Е.Н.Е., Ф. О.Р. стали нападать на них с ФИО2. Тогда он достал из кобуры табельное оружие и направил его вверх, затем убрал. Происходящее снимал на телефон Б.П.В. Оставшись с ФИО1 наедине, тот нанес ему один удар правой рукой в правую скуловую область, к ним подбежал ФИО2, они прижали ФИО1 к машине, затемБ. П.В. нанес удар ФИО2 Оказывая помощь ФИО2, К.А.АБ. воспользовался моментом и скрылся, задержать его не представилось возможным. На место также приехали сотрудники ФИО3 и ФИО4, были задержаны Ф.в О.Р. и Б. П.В.. От нанесенного ему ФИО1 удара он испытал физическую боль, обращался в травматологическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», лечение не проходил, болела голова. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь, покраснение лица. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ФИО1 в счет компенсации морального вреда за причиненные ему действия возместил ему 100000 рублей, а также принес ему извинения, которые он принял, просил строго не наказывать ФИО1, поддержав ходатайство последнего о прекращении дела за примирением сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевший Т. А.А. пояснил, что указанные события происходили у д.51 по ул.1-я Фабричная, п.Колобово. При попытке проводить задержанногоФИО1 в патрульную автомашину, с целью составления административного материала, ФИО1 стал оказывать физическое сопротивление, вырываться, хватать его за форменное обмундирование, выражаться нецензурной бранью и оскорблять его. Поскольку ФИО1 оказывал активное сопротивление и на их неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, к нему была применена на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», физическая сила - «загиб руки за спину», после чего он стал сопровождать его к патрульному автомобилю. Доведя К.А.АВ. к передней пассажирской двери, попытались посадить его в салон, но сделать этого не получилось, поскольку люди, заступившиеся за ФИО1, преградили им путь. ФИО1 продолжал вести себя противоправно, а остальные граждане пытались его отбить от них. Тогда он связался с оперативным дежурным и попросил прислать к ним на помощь наряд ППС. Услышав это, Б.П.В., Е. Н.Е., Ф.О.Р., Ф.В.В. начали вести себя более агрессивно и полезли с кулаками на них драться. Времени на тот момент было около 18 часов 19 минут. Потом ФИО1 попытался скрыться, он совместно с инспектором ДПС ФИО2 подбежали к нему и опять неоднократно попросили его присесть к ним в патрульную автомашину. Б. П.В. в этот момент достал свой мобильный телефон и начал их снимать, при этом оскорблял ФИО2, сопровождая оскорбления нецензурными словами, ФИО1 пытался скрыться, уходя все дальше от патрульной автомашины, ФИО2 ходил за ним, не давая ему скрыться, ноБ.П.В., ФИО5, Ф. О.Р., Ф.В.В. встали перед ФИО2 и преградили ему путь, после этого они полезли на него драться, он стал от них отступать назад, не хотел провоцировать конфликт. В этот момент Б. П. В. вырвался вперед и нанес ФИО2 удар рукой в лобную область головы. Он, видя данную ситуацию, поспешил к ФИО2 на помощь и начал оттаскивать граждан от него. Он хотел помочь ФИО2, но не добежав до ФИО2, к нему с боку подошел ФИО1, преградив его движение к ФИО2, встал напротив, на расстоянии вытянутой руки, и с размаху нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область левой скулы, от чего он испытал сильную физическую боль. От данного удара у него в последствии образовался синяк. Он попытался задержать ФИО1, но присутствующие помещали ему,и тот скрылся в неизвестном направлении(т. 1 л.д. 211-215).

После оглашения данных показаний потерпевший Т. А.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что детали произошедшего в настоящее время помнит плохо, поскольку прошло много времени с даты событий.

В ходе проверки показаний на месте 5 февраля 2021 года потерпевший Т.А.А., подтвердив ранее данные показания об обстоятельствах произошедшего, указал на место, где находились патрульный автомобиль и автомобиль «Киапиканто», указал направление, в котором побежал ФИО1 и где тот высказал в его адрес слова оскорбления, а также место, где ФИО1 ненес ему один удар в область лица (т.1 л.д. 219-225).

Свидетель Б.Е.К. в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в п.Колобово Шуйского района, у аптеки встретил Е.Н.Е. и Б. П.В., с которыми прошел на аллею, где растут кусты акации, для употребления спиртного по ул.1-я Фабричная, через некоторое время к ним подошел Ф. В.В., он стал с ним беседовать, затем к ним подошел ФИО1, выпивал ли тот с ними спиртное, не помнит. Через какое-то время подъехали сотрудники ДПС, они были в форме, подойдя, они заломили руку ФИО1 и уложили его на землю. Слов оскорблений в адрес сотрудников ДПС, каких-либо ударов он не слышал и не видел, был лишь разговор на повышенных тонах.

В ходе предварительного следствия свидетель Б.Е.К. пояснил, что 14 августа 2020 года в дневное время встретил Б.П.В. и Е. Н.Е. около аптечного магазина по ул. 1-я Фабричная п.Колобово Шуйского района, они ждали ФИО1, тот через некоторое время подъехал на белом автомобиле «Киа». ФИО1 был уже выпивши. Затем втроем они пошли в кусты акации распивать спиртное, минут через 40 к ним приехал ФИО1. Он не помнит, чтобы ФИО1 выпивал, так как он был уже хорошо выпивши.К ним также присоединились выпивать спиртное Ф. В.В., Ф. О.Р. и другие.Приблизительно минут через 20-40 после того как приехал ФИО1, тот решил куда-то ехать на автомобиле, поэтому завел свой автомобиль и начал движение. В это время подъехал автомобиль наряда ДПС. Видя наряд ДПС, ФИО1 остановился, заглушил автомобиль, вылез из него, поставил его на сигнализацию, выбросил ключи от автомобиля в траву и стал убегать. Сотрудники ДПС его догнали, задержали и повели к служебному автомобилю. Времени на тот момент было около 18 часов 15 минут. В это время Б. П.В., Е. Н.Е., Ф.О.Р., К. ринулись с криками к сотрудникам полиции и стали их дергать за руки и за одежду, не давая им усадить ФИО1 в служебный автомобиль. Сотрудники ДПС попытались усадитьФИО1 в автомобиль, но тот стал оказывать физическое сопротивление, вырываться, хвататься за форму (одежду сотрудников ДПС), выражаться нецензурной бранью и оскорблять молодого сотрудника ДПС. Данные слова оскорбления были высказаны в адрес молодого сотрудника ДПС, который первый выбежал из автомобиля ДПС и побежал за ФИО1 Сказанные ФИО1 слова оскорбления сопровождались нецензурной бранью.Сотрудники полиции в самом начале, как поймали ФИО1, представились ему и сказали, что он задержан за управление автомобилем в пьяном виде. Потом сотрудники полиции отвлеклись на Б. П.В., Ф. О.Р., Е.Н.Е. и К., стали вызывать себе подмогу по телефону. В это время ФИО1 вырвался от сотрудников ДПС и попытался уйти от них, однако, сотрудники полиции ходили за ним кругами и пытались не дать ему уйти от них. В какой-то момент Б. П.В. нанес сотруднику ДПС удар кулаком в голову спереди. Увидев это, второй сотрудник ДПС, Т.А.А., попытался тому сотруднику помочь. В этот момент к молодому сотруднику подбежал ФИО1 и нанес удар кулаком правой руки в область лица, куда точно не помнит.Потом кто-то из их компании, точно не помнит или Е. Н.Е. или Б.П.В., или Ф. О.Р. стали толкать молодого сотрудника, оттаскивать его от ФИО1, хватать его за одежду, не давая ему задержать ФИО1. ФИО1, воспользовавшись этим моментом, убежал (т.1 л.д.84-88, т.2 л.д. 5-9).

После оглашения данных показаний свидетель Б.Е.К. не подтвердил их, пояснил, что находился в взволнованном состоянии, переживал, поскольку его из дома забрали в отдел полиции для дачи показаний, он пояснял об обстоятельствах произошедшего, следователь записывал с его слов, он не читал протокол допроса, подписал его без каких-либо замечаний. События того дня помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 14 августа 2020 года по заданию оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шуйский» о том, что в п.Колобово Шуйского района, водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем «КиаПиканто» белого цвета он вместе с инспектором ДПС Т.А.А. выехал в п.Колобово. Прибыв на местов 18 часов, они обнаружили вышеуказанное транспортное средство с включенными габаритными огнями, которое начало движение из кустов акации неподалеку от <...> проехав около полуметра. Они преградили автомобилю движение. Водитель, которым оказался ФИО1, заглушил транспортное средство, выбежал из машины и побежал в обратном направлении относительно своей автомашины. Т. А.А. побежал за ним, догнал водителя, и применил к водителю физическую силу в виде «подсечки». Водитель упал на землю и продолжил оказывать сопротивление Т. А.А., поэтому он подбежал к Т. А.А., чтобы ему помочь. При попытке проводить задержанного в патрульную автомашину, с целью составления административного материала, ФИО1 стал оказывать физическое сопротивление, вырываться, хвататься за форменное обмундирование, выражаться нецензурной бранью и оскорблять Т.А.А., сопровождая слова и выражения нецензурной бранью. Когда они вели его к служебной автомашине неизвестные граждане, которые находились около автомашины «КиаПиканто» в количестве 5-6 человек, начали мешать им, с целью освобожденияФИО1.К.А.АВ. они подвели к патрульной автомашине, попытались посадить его в салон, но граждане преградили путь. Они неоднократно просили ФИО1 присесть в их автомашину, на что тот не реагировал. Находившиеся рядом граждане, пытались его отбить от них. Он сказал Т. А.А. вызвать к ним помощь, после этого Т.А.А. произвел звонок в ДЧ МО МВД России «Шуйский» и попросил оперативного дежурного прислать к ним помощь. Услышав это, граждане начали вести себя более агрессивно и полезли с кулаками на них драться, они решили отступить назад для безопасности. ФИО1 попытался скрыться и отошел от них. После этого он совместно с инспектором ДПС Т.А.А. подбежал к нему и неоднократно попросили того присесть к ним в патрульную автомашину. Б.П.В. достал свой мобильный телефон и начал их снимать, при этом оскорблял его, сопровождая оскорбления нецензурными словами, а гражданин ФИО1 пытался скрыться, уходя все дальше от патрульной автомашины. Он ходил за ним, не давая ему скрыться, при этом Б. П.В., Е. Н.Е., Ф. О.Р., Ф. В.В. встали перед ним, преградив ему путь, после этого они полезли на него драться, он стал от них отступать, во избежание конфликта. В этот момент Б. П.В. вырвался вперед и нанес ему удар кулаком. Увидев это, Т.А.А. поспешил к нему на помощь и начал оттаскивать граждан от него. В этот момент подбежал к Т. А.А. ФИО1 и нанес ему удар кулаком правой руки в область левой скулы. Т. А.А. попытался произвести К.А.АГ. «загиб руки за спину», но Е. Н.Е., Б.П.В., Ф. О.Р. начали толкать Т. А.А., оттаскивать от ФИО1, не давая ему задержать ФИО1 ФИО1, воспользовавшись моментом, скрылся в неизвестном направлении.Поскольку ФИО1 скрылся, на него не было составлено никаких административных материалов. Спустя некоторое время около 18 часов 41 минуты к ним на помощь приехал наряд ППС. Все события происходили около д.51 по ул.1-я Фабричная п.Колобово Шуйского района (т.1 л.д. 239-242, т.2 л.д.121-126, 127-129).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 14 августа 2020 годапримерно в 19 часов он вместе с командиром отделения ОВ ППСп МО МВД России «Шуйский» ФИО3 прибыл по заданию дежурного оказать помощь сотрудникам ДПС ФИО2 и Т. А.А. в п.Колобово на ул.1-я Фабричная недалеко от д.43, где увидел два автомобиля: патрульный и «Киа», белого цвета, рядом находилось примерно 6 человек. Со слов ФИО2 ему известно, что тот с Т. А.А. прибыл в п.Колобово Шуйского района по заданию дежурного, чтобы установить и задержать пьяного водителя, управляющего автомобилем «Киа», которым оказался ФИО1, тот попытался скрыться, но они (ФИО2 и Т.) его задержали, и хотели составить на него протокол административного правонарушения. Однако за него стали заступаться люди, находившиеся рядом, жители п.Колобово. Инспектор Т. А.А. попытался пресечь противоправные действия Б. П.В. по отношению к ФИО2, но в этот момент ему дорогу перекрыл ФИО1, встав спереди Т. А.А. и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны.. А.А. попытался произвести ФИО1 «загиб руки за спину», но молодая женщина, Б. П.В., Ф. О.Р. оттолкнули его от ФИО1 и не давали задержать ФИО1. К.А.АБ. воспользовавшись моментом, скрылся с места происшествия. ФИО1 задержать и составить на него протокол административного правонарушения не представилось возможным(т.1 л.д 247-250).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 14 августа 2020 года от оперативного дежурного поступило задание проследовать к <...> для того что бы помочь наряду ДПС в составе ФИО2 и Т. А.А., а так же помочь с доставлением задержанного. Примерно в 19 часов он и сотрудник полиции ФИО4 прибыли на указанное выше место, где увидели автомобиль ДПС и автомобиль «Киа» белого цвета, рядом находилось около 6 человек. Со слов В.Д.АБ. ему стало известно, что он (ФИО2) с Т. А.А. прибыли в п. Колобово Шуйского района по заданию дежурного, чтобы установить и задержать пьяного водителя, управляющего автомобилем. ФИО2 с напарником установили, что водителем был ФИО1. ФИО1 оказал сотрудникам полиции сопротивление. При задержании ФИО1 стал оскорблять инспектора ДПС Т.А.А. в присутствии посторонних граждан Б.П.В. и Ф. О.Р., и других присутствующих там лиц. Потом за К.А.АВ. стали заступаться граждане, находившиеся в тот момент там же, в кустах в п. Колобово. Они стали мешать ФИО2 и Т.А.А. задержать ФИО1, не давали составить протокол в отношении ФИО1 Когда Б.П.В. стал совершать противоправные действия в отношении него (ФИО2) инспектор Т. А.А. попытался пресечь действия ФИО6 Однако в этот момент к Т.А.А. подошел спереди ФИО1 и правой рукой, кулаком, нанес инспектору Т.А.А. один удар в область левой скулы. Т. попытался произвести К.А.АГ. «загиб руки за спину», но женщина, Б. П.В., Ф. О.Р. оттолкнули от ФИО1 инспектора и не давали задержать ФИО1 ФИО1, воспользовавшись моментом, скрылся оттуда(т.1 л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля Ф.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 14 августа 2020 года в вечерне время он пришел в кусты Акации, расположенные недалеко от <...> где они всегда выпивают. В тот вечер он не видел ФИО1 и Б.П.В.ФИО1 ему знаком, является его одноклассником, у них с ним хорошие дружеские отношения(т.2 л.д. 10-12).

Из показаний свидетеля Ф.О.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 14 августа 2020 года в вечерне время он около магазина встретил ФИО1, который был на автомобиле «Киа» белого цвета, К.А.АБ. был пьяный, у него с собой было спиртное. Он с ФИО1 на его автомобиле приехали в кусты Акации, расположенные около <...>, где они всегда выпивают. Там они стали распивать спиртное с Б. Е.К., Е. Н.Е., Б. П.В., Ф. В.В. Через некоторое время ФИО1 решил куда-то ехать на автомобиле. Потом помнит, что подъехали сотрудники ДПС. Что потом происходило в Акациях, он не помнит. Он помнит, что он и другие ругались с сотрудниками ДПС. Не исключает, что и ФИО1 и Б.П.В. могли и оскорблять сотрудников ДПС, и нанести какие-либо побои. Помнит, что его и Б. П.В.задержали и они находились в отделе полиции, со слов Б. П.В., ему известно, что сотрудники ДПС намеревались задержать ФИО1 за езду в пьяном виде на автомобиле 14 августа 2020 года (т.2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Е. Н.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 14 августа 2020 года она вместе с Б. П.В., ФИО1 и другими знаковыми находилась в кустах акации в п.Колобово Шуйского района. Выпивал ли ФИО1 она не знает. Через какое-то время приехали сотрудники ДПС, времени на тот момент было около 18 часов. Сотрудники полиции подошли к ФИО1 и начали заламывать тому руки, ничего не объясняя. Потом сотрудники ДПС отпустили К.А.АВ., и тот поднялся с земли. Из-за чего сотрудники ДПС отпустили его и почему она не знает. Знает, что сотрудники ДПС вызвали второй автомобиль. Она не слышала, чтобы ФИО1 обзывал сотрудников ДПС. Она не видела, чтобы Андрей наносил удары сотрудникам полиции. Затем ФИО1 с того места скрылся (т. 2 л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля Б. И.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что ФИО1 приходится ей братом, охарактеризовала его с положительной стороны, как внимательного и заботливого по отношению к своим родным, щедрого, работающего проживающего в Москве вместе с подругой (т. 2 л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что оскорбления, высказанные ФИО1 14 августа 2020 года в адрес инспектора ДПС Т. А.А. публично, принадлежат к обсценной лексике, самому низкому слою грубого просторечия, содержат в себе негативную экспрессию, направленную на унижение человеческого достоинства и оскорбления лица, к которому они обращены, таким образом, их можно однозначно рассматривать в качестве оскорбительных и унизительных. Указанные обсценные слова, относятся к категории нецензурной, бранной лексике, включающей вульгарные, грубые и грубейшие (похабные, непристойные) выражения. Высказанные в адрес Т.А.А. выражения, являются бранными и содержат оскорбление, негативную оценку личности адресата. Указанное выражение было высказано ФИО1 в адрес Т. А.А. в присутствии свидетелей, соответственно, данную ситуацию коммуникации следует считать публичной(т. 2 л.д. 26-29).

Согласно протоколу выемки, 26 августа 2020 года на основании постановления от той же даты Т.А.А. выдал два оптических диска с файлами видеозаписи от 14 августа 2020 года с телефона ФИО6 и с бортового видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (т.1 л.д. 142-145).

Согласно протоколу выемки, 1 сентября 2020 года на основании постановления от той же даты Б. П.В. выдал мобильный телефон «JingaJoyPro» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями экрана и корпуса, который 28 октября 2020 года осмотрен (т.1 л.д.147-151, 152-161).

Согласно протоколу осмотра предметов, 30 октября 2020 года осмотрен диск с видеозаписью с экрана сотового телефона Б.П.В., из содержания которой следует о наличии конфликта между сотрудниками ДПС и мужчинами, одного из которого зовут Андрей, а также диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине сотрудников ДПС, из которого следует, что 14 августа 2020 года сотрудники ДПС на служебном автомобиле выехали по сообщению дежурной части МО МВД России «Шуйский» в п.Колобово Шуйского района. В 18 часов 13 минут сотрудники ДПС подъезжают к автомобилю белого цвета «Киа», стоящие рядом с ней люди расходятся. С водительского сиденья данного автомобиля выходит мужчина и убегает в противоположную сторону от сотрудников ДПС. Инспектор ДПС Т. А.А. бежит за убегающим мужчиной. После инспектор ДПС ФИО2 убегает следом за мини, возвращаются они втроем, Т. А.А. и ФИО2 ведут мужчину, скрутив ему руки. Далее участвующие лица попадают в слепую зону видеорегистратора, слышны мужские и женский голоса, мужской голос высказывает оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес сотрудника ДПС. Мужчина по имени Андрей находится в служебном автомобиле. Участвующий в осмотре диска ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи изображены он и Т. А.А., в ходе конфликта ФИО1 высказывал оскорбления в адресТ. А.А.; осмотрены сотовый телефон «JingaJoyPro», 3 компакт диска формата DVD-с записями отчета извлечения с телефона. В этот же день указанные диски с видеозаписями, сотовый телефон «JingaJoyPro», 3 компакт диска формата DVD-с записями отчета извлечения с телефона признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.162-167, 168-169).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Т. А.А., неся службу совместно с ФИО2 в период с 16 часов 14 августа 2020 года по 1 час 15 августа 2020 года поступило сообщение в 17.10 от дежурной части МО МВД России «Шуйский» о том, что в п.Колобово ездит автомобиль «КиаПиканто» г.н. ….белого цвета, водитель в состоянии алкогольного опьянения. По приезду был задержан ФИО1, ……года рождения (т.1 л.д.170).

Согласно постовой ведомости на 14 августа 2020 года, инспектора ДПС ФИО2 и Т.А.А. несут службу в период с 16.00 часов до 01.00 часа (т.1 л.д.171-173).

Согласно служебного задания на 14 августа 2020 года, сотрудники ДПС Т.А.А. и ФИО2 осуществляли несение службы с 16 часов 14 августа 2020 года по 1 час 15 августа 2020 года на маршруте патрулирования №2,3,4,6 (т.1 л.д.181).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 3 декабря 2020 года следует, что на момент обращения в травматологическое отделение Шуйской ЦРБ 14 августа 2020 года у Т. А.А. имелся ушиб скуловой области слева, который образовался в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, имел давность в пределах, нескольких часов. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д.201).

Согласно медицинской справке, Т.А.А. находился на приеме в травматологическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в 21 час 45 минут 14 августа 2020 года, поставлен диагноз – ушиб скуловой области слева (т.1 л.д.202).

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Шуйский» от 23 октября 2019 года, Т.А.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский» с 23 октября 2019 года (т.1 л.д.227).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Т.А.А., утвержденного начальником МО МВД России «Шуйский» 14 апреля 2020 года, Т. А.А. обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять неотложные действия на месте ДТП, а также осуществлять комплекс мероприятий по розыску автомототранспортных средств и участников дорожного движения, скрывшихся с мест ДТП; при несении службы принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, а также имеет право: составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать их в рамках своей компетенции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу (т.1 л.д.232-238).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Незначительные несоответствия в показаниях потерпевшего Т. А.А. в судебном заседании его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени он забыл некоторые подробности произошедшего, о чем он также заявил в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Т.А.А., пояснившего об обстоятельствах оскорбления его ФИО1 в присутствии посторонних лиц и последующего нанесения последним удара в его левую часть лица в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как инспектора ДПС. Указанные обстоятельства детально подтверждаются показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО2, который явился очевидцем противоправных действий ФИО1, будучи недовольного его задержанием, в отношении инспектора ДПС Т. А.А., а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которым со слов ФИО2 известно, что ФИО1 при попытках его задержания сотрудниками ДПСнанес один удар инспектору Т. А.А. в область лица слева, кроме того ФИО3 также пояснил, что ФИО1 высказывал в адрес Т. А.А. оскорбления, что также стало ему известно со слов инспектора ФИО2;с показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Б. Е.К.,пояснившего об оскорблениях со стороны ФИО1 в адрес инспектора ДПС и последующем его ударе в лицо инспектору, с показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего о наличии конфликтной ситуации 14 августа 2020 года между инспекторами ДПС и распивающими спиртные напитки в кустах акации людьми, среди которых был ФИО1, при этом ФИО7 пояснил, что ФИО1 инспектора ДПС пытались задержать за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что стало ему известно со слов ФИО6, с показаниями свидетеля Е. Н.Е., пояснившей о попытках задержания инспекторами ДПС ФИО1 14 августа 2020 года, в период их нахождения в кустах акации в п.Колобово.

Показания указанных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными, и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля Б.Е.К., данным им в ходе судебного заседания, отрицавшего нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управление последним транспортным средством, а также оскорбление и причинение телесных повреждений инспектору ДПС Т. А.А., суд относится критически, поскольку в ходе предварительного следствия он давал иные показания по обстоятельствам происшедшего, находящиеся в существенном противоречии с его показаниями в судебном заседании, которые суд расценивает как недостоверные, связанные с его стремлением помочь своему однокласснику ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения, избежать ответственности за содеянное.

Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания свидетеля Б.Е.К. получены под воздействием недозволенных методов ведения следствия, алкогольного опьянения, либо он вводился в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений, зафиксированных в протоколе его допроса, поскольку показания свидетеля Б.Е.К. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний от него не поступило.

Показания потерпевшего и свидетелей в части обстоятельств причинения, механизма образования телесного повреждения и его локализации подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в медицинских документах и заключении судебно-медицинского экспертизы в отношении Т. А.А.

Об обстоятельствах произошедшего: оскорбления инспектора ДПС Т. А.А. и нанесения ему удара в лицо при исполнении последним своих служебных обязанностей дал признательные показания в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, которые он поддержал в ходе судебного заседания, оспаривая факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период произошедших событий.

Вместе с тем, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего Т.А.А., выявившего при задержании ФИО1 признаки алкогольного опьянения: поведение несоответствующее обстановке, покраснения кожных покровов лица, а также, находясь с ним в непосредственной близости, запах алкоголя из полости рта, а также показаниями свидетелей Б. Е.К. и Ф. О.Р., согласно которым ФИО1, придя в кусты акации, уже был выпивши.

Оценивая показания специалиста К.В.В., суд учитывает, что он является доцентом кафедры русского языка и методики обучения со стажем работы 12 лет, имеет учетную степень кандидата филологических наук, его специальность «современный русский язык», стаж работы по специальности 19 лет. Выводы К. В.В. относительно сделанных ФИО1 в адрес Т. А.А. высказываний являются однозначными и конкретными, в связи с чем оснований сомневаться в его показаниях, полученных в соответствии с требованием УПК РФ, у суда не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку он умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц высказал в адрес инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Т.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий ФИО1, слова и выражения, оскорбляющие потерпевшего, как представителя власти, унизил его честь и достоинство, подорвал его репутацию и авторитет.

Действия инспектора ДПС Т. А.А. в отношении ФИО1 были законными, поскольку он осуществлял проверку сообщения по факту возможного управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Он действовал, исходя из полномочий и обязанностей, закрепленных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом. Как должностное лицо правоохранительного органа - МО МВД России «Шуйский», наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Т. А.А. является представителем власти.

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба скуловой области слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Инспектор ДПС Т.А.А. действовал, исходя из полномочий и обязанностей, закрепленных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом. Как должностное лицо правоохранительного органа - МО МВД России «Шуйский», наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Т.А.А. является представителем власти.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

ФИО1 29 лет, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2020 году привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 временно проживает по адресу: …………….с сестрой, со слов которой характеризуется удовлетворительно; спиртными напитками не злоупотребляет, в компрометирующих себя связях, не замечен.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту регистрации ФИО1 следует, что жалоб и заявлений на него в МО МВД России «Московский» г.Москвы не поступало, на профилактических учетах не состоит, компрометирующего материала на него не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что зарегистрирован и проживает в Москве, является индивидуальным предпринимателем, доход от деятельности в месяц составляет 50-100 тысяч рублей, он проживает без регистрации брака с П.Ю.Я. и ее малолетней дочерью, в воспитании и содержании которой принимает участие, с П.Ю.Я. они ведут совместное хозяйство, ее ежемесячный доход около 60000 рублей. У него имеется заболевание, требующее наблюдения, у малолетней дочери заболевание кожи, требующее лечения. В содеянном он раскаялся, вину в совершении преступления признал, возместил потерпевшему причиненный потерпевшему вред в размере 100000 рублей, принес ему извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего и в участии в проверке показаний на месте; по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлениями, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений;в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка,состояние здоровья ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о менее строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого его действиями по отношению к инспектору ДПС Т. А.А. руководили эмоции, он был в возбужденном состоянии, вызванным тем, что в этот день он получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности, с лишением права управления транспортными средствами, был расстроен, и непосредственно перед приездом сотрудников полиции, у него случился конфликт с одним из присутствующих.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и значительную степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, возможность получения им самостоятельного заработка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему по обоим эпизодам преступлений наказание ввиде штрафа, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение указанных целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по ходатайству, заявленному подсудимым ФИО1 ввиду принесения им потерпевшему извинений и компенсации морального вреда в размере100000 рублей, поддержанному защитником подсудимого и потерпевшим, не имеется.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему Т.А.А. вреда,он в 2020 годупривлекался к административной ответственности: за мелкое хулиганство и за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования, что характеризует его как склонного к совершению противоправного поведения. Кроме того, ФИО1 совершил два преступления против порядка управления, по которым имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства, в связи с чем компенсация ущерба, причиненного потерпевшему, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства - интересам государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержанияФИО1 под стражей в период с 1 марта 2021 года по 5 марта 2021 года и срок нахождения его под домашним арестом в период с 5 марта 2021 года по 2 июня 2021 года, смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до штрафа вразмере 60000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина