Решение № 2-1915/2024 2-1915/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1915/2024

Производство № 2-1915/2024

УИД 28RS0004-01-2024-000164-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой О.В.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 17.02.2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. У ответчика образовалась задолженность за период с 17.08.2016 по 18.12.2019 в размере 62552,99 руб.

18.12.2019 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 17.02.2016 года перешли к ООО «Феникс».

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено последним без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2016 года за период с 17.08.2016 по 18.12.2019 в размере 62 552,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 23 110 рублей 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 39 442 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 59 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 объяснил суду, что в силу занятости не успел разобраться с делом, со сроками, ему необходимо время, ситуация с иском спорная.

Истец был извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 36 125 рублей.

Выпиской по договору, представленной истцом, подтверждается, что ФИО1 пользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита в полном объеме им не были исполнены.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в рамках данного кредитного договора ответчиком по существу не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.12.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» права (требования) по указанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № МФК-02 и актом приема-передачи прав требования, после заключения которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.02.2016 года, перешло к истцу.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ответчиком судебный приказ был отменен, в возражениях указал, что судебный приказ на руки не получал, в связи с чем просил его отменить.

Выписками по договору <***> от 17.02.2016 года подтверждается, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленных стороной истца в материалы дела расчета задолженности, справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 25 ноября 2023 года размер задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2016 года составляет 62 552,99 руб., из них: задолженность по основному долгу – 23 110,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 39 442,60 руб.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2016 года в сумме 62 552,99 руб., из них: задолженность по основному долгу – 23 110,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 39 442,60 руб.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 076,59 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 14720 от 22.11.2023 года, № 131 от 21.05.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2016 года за период с 17.08.2016 года по 18.12.2019 года включительно, в размере 62 552,99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 23 110,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 39 442,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 076,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2024 года.