Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-278/2020

22RS0053-01-2020-000362-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (до перемены фамилии ФИО5) по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГ, договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ принадлежит № доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, - детям ФИО1 по праву общей долевой собственности на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ принадлежит по № доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

До ДД.ММ.ГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме с 1 октября 2013 г. по 29 сентября 2017 г.

С 27.12.2017 г. по 27.12.2022 г. ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, информацией УУП МО МВД Росссии «Топчихинский» ФИО7

13 июля 2020 г. ФИО2 обратилась в Топчихинский районный суд с иском к ФИО3, требуя признать его утратившим право пользования жилым домом с земельным участком по адресу: <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого дома и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований она, ссылаясь на пункт 1 статьи 209, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 31, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что вместе со своими детьми ФИО6 и ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении незаконно проживает ее бывший муж – ответчик ФИО3, который регистрации по месту жительства не имеет. Она, являясь собственником жилого дома, не имеет доступа к своей собственности и лишена права распоряжаться ею. Ответчик нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ее семья с ответчиком распалась задолго до расторжения между ними брака, поэтому она с детьми переехала жить в <адрес>, в дом родителей, а принадлежащий ей и детям жилой дом по <адрес> сдала в аренду. В настоящее время ей стало известно, что ответчик вселился в указанный дом и проживает в нем, распоряжается принадлежащим ей имуществом, препятствует ей распоряжаться и пользоваться своим имуществом, хотя права пользования указанным жилым помещением не имеет, так как собственником жилого дома и членом ее семьи не является, с сыном не общается, алименты на его содержание не платит, жить в доме ответчику она не разрешала.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска суду не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд соглашается с заключением прокурора Маликовой Д.А., полагая иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, по праву общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3 состоял в браке с ФИО2, в браке у них родился сын ФИО8, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГ

В период брака ФИО3 проживал в доме, как член семьи ФИО2, был зарегистрирован в спорном жилом доме с 1 октября 2013 г. по 29 сентября 2017 г., с 27.12.2017 г. по 27.12.2022 г. ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Собственники жилого дома в настоящее время проживают в <адрес>.

Ответчик собственником жилого помещения не является, проживает в спорном жилом доме без регистрации, членом семьи истца ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО8 не является, с собственниками жилого дома не проживает, совместного бюджета с ними не имеет, общего хозяйства не ведет, взаимной поддержки несовершеннолетнему ребенку не оказывает, алименты на его содержание не платит.

Право ответчика на пользование жилым помещением наравне с собственником установлено только на случай их совместного проживания в качестве членов одной семьи, чего в данном случае нет.

По смыслу частей 1, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку предоставление жилого помещения в пользование, в том числе членам семьи одного из сособственников является формой распоряжения жилым помещением, то в силу названных норм гражданского законодательства на вселение в жилое помещение, находящееся в долевой собственности и дальнейшее проживание в нем требуется согласие всех сособственников, что в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку в частности истец ФИО2, с которой ответчик в родственных отношениях не состоит, является отцом несовершеннолетнего ФИО8, против права пользования ФИО3 жилым домом возражает.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО3 права пользования жилым помещением утратил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что за ФИО1, как бывшими членами семьи собственников жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется, доказательств наличия между собственниками жилого помещения и ответчиком каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом не представлено, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 г.

Судья Т.В. Хабарова