Решение № 2-1201/2026 2-1201/2026~М-492/2026 М-492/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1201/2026

УИД № 38RS0003-01-2026-000740-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск Иркутской области 07 апреля 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала на то что, она является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Также, собственником ? доли в указанном жилом помещении является дочь истца – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком ФИО1 и зарегистрировала его в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО1 был расторгнут. В конце февраля 2025 ответчик добровольно выехал из ее квартиры на новое постоянное место жительства, попыток вселиться не предпринимал, оплату за содержание жилого помещения, не производит. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права последней на распоряжение принадлежащего ей имущества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указала на то что, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание, было направлено судом по известному месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО8 представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В отношении не явившегося истца, третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО6 (до заключения брака - ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 (до заключения брака ФИО13

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, не являются предметом спора и никем не оспариваются.

Как установлено судом, истец ФИО6 (до заключения брака ФИО11. и ответчик ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ *** ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Иркутская область, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обоснования иска истец зарегистрировала ответчика по своему месту жительства в период их брака, однако после расторжения брака – в феврале 2025 ответчик добровольно выехал из принадлежащей ей квартиры на новое место жительства, вселиться в квартиру истца не пытался.

Доводы истца в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует ответчик в данном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников не является, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик расходы по коммунальным услугам не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, ответчик являются бывшим супругом собственника квартиры, при этом спорное жилое помещение приобретено истцом ФИО2 и третьим лицом ФИО8 заключения брака между истцом и ответчиком, в связи с чем, не является их совместно нажитым имуществом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, не воспользовавшийся своим правом на проживание в спорной квартире, утратил право пользования данным жилым помещением. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истец не создает ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик членом семьи собственника не является, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выездом ответчика из спорного жилого помещения, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для него никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Мотивированная часть решения принята 21 апреля 2026 года