Решение № 12-13/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 28 февраля 2017 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В., рассмотрев материал №12-13/2017 по жалобе ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ по улице ФИО1, управляя автомобилем, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в её действиях отсутствует вина, поскольку на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, проезд узкий, разъезд встречных машин проблематичен, поэтому, когда она подъезжала к перекрестку, то снизила скорость, и в это время неожиданно для нее из-за поворота, срезав угол, выехал автомобиль Тойота, который направил автомобиль прямо на нее; она успела затормозить и съехать в сугроб, но столкновения избежать не удалось, считает, что второй участник ДТП должен был соблюдать пункт 8.6 ПДД Российской Федерации.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

Выводы должностного лица о несоблюдении водителем ФИО2 бокового интервала нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат объяснениям каждого из водителей и схеме дорожно-транспортного происшествия

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 9.1 ПДД предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Согласно ФИО7 52398-2005 "Национальный стандарт РФ. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", ширина полосы движения должна составлять 3-3,5 метров при общем количестве полос движения – 2. Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Боковой интервал – расстояние между транспортными средствами в соседних рядах движения (встречных или попутных). В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 в городе Серове около <адрес> по улице ФИО1 произошло столкновение автомобиля Хэнде-Элантра под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота под управлением ФИО4. При этом как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия и фотоснимков столкновение автомобилей произошло в 6,1 метрах от перекрестка на дороге, ширина проезжей части которой составляет 4,1 метров, что не соответствует национальному стандарту для дороги с двухсторонним движением, и с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а также отсутствия обочин, данный участок дороги представляет особую сложность для проезда двух транспортных средств, и на данной дороге фактически имеется одна полоса движения. Также из указанной схемы следует, что ширина автомобиля Есаулковой составляет 2,5 метра, автомобиль расположен с правой стороны проезжей части, а место столкновения расположено практически посередине дороги, ближе к правой обочине со стороны автомобиля ФИО2. Из объяснений водителей транспортных средств, следует, что автомобиль Хэнде-Элантра под управлением ФИО2 двигался по дороге прямо, по правой стороне проезжей части дороги, увидев автомобили друг друга, водители применили экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалость и автомобиль под управлением Есаулковой совершил удар левым бамперов в левое крыло автомобиля Тойота под управлением ФИО4.

Таким образом, из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло на узкой дороге, ширина которой изначально не позволят разъехаться двум автомобилям на проезжей части, при этом без выезда ФИО2 на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах у ФИО2, как и у второго водителя, отсутствовала реальная возможность соблюдения пункта 9.10 ПДД. Водители в данной дорожной ситуации должны были руководствоваться пунктом 10.1 ПДД, нарушение которого ФИО2 не вменяется, то есть в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Серовский» ФИО3 по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части первой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.