Решение № 3А-1068/2023 3А-183/2024 3А-183/2024(3А-1068/2023;)~М-1050/2023 М-1050/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 3А-1068/2023

Дело № 3а-183/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казаков Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия:

- пункт №40573 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт №40949 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года №2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт №41484 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт №37816 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование административного иска указано, что в указанный Перечень необоснованно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание, которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку объект капитального строительства включен в оспариваемые Перечни обоснованно.

В письменном заключении прокурор Сидорова Л.Е. указала, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, так как у административного ответчика имелись основания, предусмотренные налоговым законодательством, для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

В судебное заседание ФИО2, ФИО4, представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

От ФИО2, ФИО4 имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК №2837, 28 декабря 2020 года – приказ ДИО КК №2752, 27 декабря 2021 года - приказ ДИО КК №3321, 23 декабря 2022 года - приказ ДИО КК №3436 которыми на 2020-2023 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями. содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу............

Основанием для включения данного объекта недвижимости в Перечни на 2020-2023 года указанного объекта послужило наименование объекта согласно сведениям ГКН, ЕГРН – «торговый центр», назначения объекта согласно сведениям технического паспорта – «торговый центр».

Рассматривая правомерность включения здания с кадастровым номером ........ в Перечни на 2020-2023 года, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером ........ расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации нежилых помещений.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2024г. объект капитального строительства с кадастровым номером ........ имеет наименование – нежилое здание.

В ходе рассмотрения дела судом истребовано инвентарное дело на объект недвижимости с кадастровым номером ........ расположенное по адресу: ............

Из материалов инвентарного дела, предоставленного филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, следует, что в соответствии с техническим паспортом на объект капитального строительства с кадастровым номером ........, подготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару по состоянию на 02.10.2009г., зарегистрированном в Управлении Роснедвижимости по Краснодарскому краю 10.11.2009г., задние имеет наименование: «торговый центр литер Б, под/Б, над/Б, б, б1, б2. Котельная лит.Л». Площадь литера Б составляет 389,3 кв.м, наименование – торговый центр; площадь литера под/Б – 395,8 кв.м., наименование - цокольный этаж; площадь литера над/Б – 23,8 кв.м., наименование – технический этаж; площадь литера б – 6,5 кв.м., наименование – вход в цокольный этаж; площадь литера б1 – 6,4 кв.м., наименование – вход в цокольный этаж; площадь литера б2 – 15,4 кв.м., наименование – вход в цокольный этаж.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания площадь помещений с наименованием «кафе» составляет 98,20 кв.м и 60,80 кв.м, с наименованием «торговый зал» - 121,30 кв.м. Общая площадь здания – 1300 кв.м. Таким образом, площадь торговых помещений составила 21,56% от общей площади здания.

В Определении от 11 марта 2021 года № 374-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса).

Следовательно, документы технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что является самостоятельным основанием для включения здания с кадастровым номером ........ в оспариваемые Перечни.

Кроме того, по информации, предоставленной по запросу суда ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» письмом от 01.02.2024г. №01-11/292, в ходе государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2018г., 01.01.2021г., 01.01.2023г. нежилое здание с кадастровым номером ........ расположенное по адресу: ............, отнесено к оценочной группе 4 «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения», подгруппе 0402 «Магазины 250 и более кв.м».

В соответствии с информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 23.06.2020г., предоставленной на запрос ДИО КК, объект капитального строительства с кадастровым номером ........ имеет наименование – торговый центр.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 10.02.2023г., 26.10.2023г. объект капитального строительства с кадастровым номером ........ имеет наименование - торговый центр.

Факт использования здания с кадастровым номером ........ в качестве торгового объекта подтверждается также имеющимися в материалах дела договоров аренды.

Так, в договоре аренды нежилого помещения от 01.05.2014г., заключенного между ...........6 и ФИО4 здание по адресу: ............ поименовано как торговый центр.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 18.12.2014г., ФИО2 передал ФИО4 в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество – торговый центр, расположенный по адресу: .............

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2024г. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

По договору субаренды нежилых помещений от 01.05.2015г., ИП ФИО4 передала в аренду ООО «Гурман Кубань» помещения в здании торгового центра по адресу: ............. В приложении к указанному договору представлены Правила внутреннего распорядка торгового центра «Лотос».

Согласно устава ООО «Гурман Кубань» предметом деятельности общества являются: деятельность ресторанов и кафе, услуги общественного питания и т.д.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.05.2015г. права и обязанности арендатора переданы ООО «Чикен Юг» заключен договор аренды от 01.05.2015г. помещений в здании с кадастровым номером .........

При этом, изначально решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2009г. за ФИО2 признано право собственности на нежилое строение – торговый центр, литер Б, по/Б, над/Б, б, б1, б2, общей площадью 1300 кв.м, расположенное по адресу: .............

Кроме того, суд принимает во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации при разрешении дел данной категории по сути сформулировал правовые подходы о том, что допустимыми доказательствами фактического использования объектов для целей применения статьи 378.2 Налогового кодекса РФ являются не только акты обследования, подлежащие составлению в соответствии с установленным на территории субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, но и иные виды доказательств фактического использования соответствующих объектов (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 года № 5-КАД22-18-К2, от 7 сентября 2022 года № 5-КАД22-40-К2, от 14 сентября 2022 года № 5-КАД22-37-К2 и другие).

Из информации, размещенной в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что здание, расположенное по адресу: ............ имеет наименование «Торговый центр «Лотос». В указанном здании расположены следующие организации: салон красоты «Барбье», салон красоты ИП ...........7, «Социальная аптека», туристическая компания «Лягушка путешественница», агентство недвижимости «Виктория», пиццерия «Domino,s pizza», магазин «Перекур» и т.д.

Таким образом, в совокупности сведения: о предназначении использования здания, технической документации, с достоверностью свидетельствуют о достаточности оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, к включению здания с кадастровым номером ........ в оспариваемые Перечни.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания, предусмотренные действующим законодательством на период формирования оспариваемых Перечней, для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение указанного здания в Перечни на 2020-2023 гг. не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером ........ обоснованно и с соблюдением требований законодательства включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании не действующими со дня принятия:

- пункт №40573 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт №40949 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года №2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт №41484 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт №37816 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2024 года.