Решение № 2-2712/2019 2-2712/2019~М-1864/2019 М-1864/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2712/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2019 г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели № (кухня Афина). Она оплатила стоимость товара в размере 93850 руб. Факт оплаты подтвержден товарным чеком на 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и чеком Сбербанка Онлайн на сумму 63850 руб. По договору срок исполнения обязательства по предоставлению мебели составляет 30 рабочих дней. Однако до настоящего времени кухня «Афина» в собственность ФИО1 продавцом не передана, что нарушает права покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о возврате в добровольном порядке суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 93850 руб. и выплате неустойки. Однако до настоящего момента указанное требование не исполнено. Телефонные звонки, ответчик игнорирует. Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору стоимость кухни в размере 93850 руб., неустойку в размере 32847 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку из расчета 469,25 в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 93850 руб., неустойку в размере 32847 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их полностью удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2019 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели № (кухня «Афина») (л.д.6).

Согласно п.2.1. договора общая стоимость товара составляет 93850 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 30% от общей стоимости товара в размере 30000 руб. Оставшуюся часть денежных средств 63850 руб. покупатель обязан внести в течение пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Срок поставки товара составляет не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств продавцу в соответствии с п. 2.2. настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец внесла в кассу и на расчетный счет ответчика предоплату в размере 30000 руб. и 63850 руб. соответственно, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что денежные средства в размере 93850 руб. внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, мебель (кухня) должна быть поставлена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, товар истцу в полном комплекте не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о возврате в добровольном порядке суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 93850 руб. и выплате неустойки. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи мебели ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца оплаченной по договору денежной суммы в размере 93850 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1).

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за не поставленный товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32847,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за юридические услуги сумму в размере 22000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 23-24).

Учитывая объем оказанных услуг представителем истца, временную занятость в судебных процессах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере в полном объеме в размере 22000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, в размере4033,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93850 руб., неустойку в размере 32847,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000, а всего 163697 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 50копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную госпошлину в размере 4033 (четыре тысячи тридцать три) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 05.07.2019 г.

Председательствующий: О.В. Рандина