Решение № 12-234/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-234/2021

Дело №12-234 /2021


РЕШЕНИЕ

г.Калининград 16 июня 2021 года

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Антошиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г.Калининграда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 07.04.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 07.04.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, указав, что судом не были учтены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение обстоятельств дела. Постановление по делу о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдано без достаточных к тому оснований. Судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения материального и процессуального права. Не были учтены существенные нарушения процессуального права, допущенные должностным лицом при составлении процессуальных документов о свершении административного правонарушения. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО2 осознал позже, он не понимал последствий своего отказа, пояснил, что спешит на работу. Однако данный факт не нашел отражения в постановлении по делу. Последующим медицинским освидетельствованием установлено отсутствие распада алкоголя в крови. Просит постановление по делу отменить, производство по делу, прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель ФИО1 Поцелуйко А.Б. доводы заявления поддержала, дала аналогичные пояснения, просила жалобу удовлетворить.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права на управление транспортными средствами нс рок один год шесть месяцев.

Основанием для привлечении к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что 14.12.2020 в 08.10 час., по адресу: <...> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО2 управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту 14.12.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол 39 КГ №0024498 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждаются собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение обстоятельства дела, что ФИО2 направлялся для прохождения медицинского освидетельствования без достаточных к тому оснований, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения материального и процессуального права, не были учтены существенные нарушения процессуального права, допущенные должностным лицом при составлении процессуальных документов о свершении административного правонарушения, суд находит несостоятельными, всем имеющим значение для дела обстоятельствам дана надлежащая оценка. То обстоятельство, что по истечении времени ФИО2 сам прошел медицинское освидетельствование и в его крови не были обнаружены продукты распада алкоголя, не исключают ответственности за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и исследованных в суде доказательствах.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Мера ответственности за совершение административного правонарушения определена ФИО2 в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ, и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинградского судебного района г.Калининграда от 07.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: Подушкин О. В.