Решение № 2-798/2018 2-798/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-798/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Шамионовой Э.А., Тепляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска с учетом уточнения исковых требовании в редакции от ДД.ММ.ГГ., указала, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2, являющийся представителем ответчика ФИО1, по поручению и с ведома последнего изготовил и направил всем жильцам <.........> уведомление, в котором указал, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. при ознакомление с гражданским делом № стало известно, что все жильцы дома якобы доверили председателю ТСЖ «Новострой» - ФИО17.: разместить в подвале дома мастерские по ремонту машин и мотоциклов, для чего в устав <.........> внесены изменения для осуществления названной деятельности; возложить на жильцов дома бремя расходов за техническое и санитарное обслуживание 516 кв.м, в том числе оплаты налогов (ст. 249 ГК РФ), света, воды и уборку помещений; возложить на жильцов дома расходы по оплате инвесторам денежных средств при строительстве дома за нежилые помещения площадью 516,5 кв.м. Фактически под видом увеличения общей долевой собственности на 516,5 кв.м, председатель <.........> ФИО19 намерена организовать собственный бизнес по ремонту машин и мотоциклов в подвале дома, при этом бремя общедомовых расходов (техническое и санитарное обслуживание, налоги, свет, вода и уборка помещения) перекладываются на жильцов дома. Вопросы, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГ. никогда не обсуждались ни на общих собраниях собственников жилого дома, ни на общих собраниях членов <.........>, ни на заседаниях правления <.........>, решения по таким вопросам не принимались. Материалы гражданского дела № по иску <.........> к ФИО1, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение и истребование его из чужого незаконного владения, в том числе протоколы состоявшихся по делу судебных заседаний, принятые по делу судебные акты не содержат такую информацию. Устав <.........> был изменен в связи с приведением его в соответствие с действующим законодательством. При этом изменения в раздел 2 (хозяйственная деятельность Товарищества) не вносились. Распространенные ФИО6 от лица ФИО1 сведения не соответствуют действительности, являются вымышленными, порочащими её честь и достоинство, поскольку обвиняют её в нечистоплотности, в совершении нечестного поступка, в том, что она использует доверие собственников помещений в многоквартирном жилом доме вопреки интересам собственников, в личных целях, для извлечения собственной выгоды за счет общего имущества многоквартирного жилого дома. Эти заведомо ложные сведения в виде письменного уведомления доведены до сведения жильцов 72 квартир многоквартирного <.........> с предоставлением в материалы гражданского дела №. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ. совместно подали в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд апелляционную жалобу по делу № по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности по восстановлению первоначального состояния жилого помещения, в которой указали, что со слов председателя <.........> - ФИО8, данных судье ФИО7 в судебном заседании, прежний председатель <.........> ФИО18 освобождена от занимаемой должности за финансовые нарушения. Эти сведения также не соответствуют действительности, являются ложными, поскольку ФИО8 такие показания суду не давала, такие сведения судье не сообщала, материалы гражданского дела № такие сведения не содержат, в том числе протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.. От должности председателя правления <.........> она была освобождена по собственному заявлению ввиду крайне тяжелых семейных обстоятельств. При передаче дел финансовые нарушения в документах <.........> не выявлены. Приведенные сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГ. по делу №, также не соответствуют действительности, являются ложными, унижают её честь и достоинство, порочат её деловую репутацию, поскольку обвиняют её в совершении финансовых махинаций с денежными средствами, переданными собственниками помещений многоквартирного дома председателю правления ТСЖ на содержание общедомового имущества. Сведения, оспариваемые в настоящем иске, сообщены ответчиками в ходе рассмотрения других дел, участниками которых они являлись, в отношении нее, также являвшейся участником тех других дел, однако, эти сведения не являлись доказательствами по делам и не были оценены судом при вынесении решений, в связи с чем, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство, ФИО1 и ФИО2, нарушили принадлежащие ей личные неимущественные права. Распространение этих сведений совершено ответчиками исключительно с намерением причинить ей вред, заставить переживать. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку распространенные сведения уличают её в нечестности, недобросовестности, вредят её репутации. Практически каждый собственник квартиры, расположенной в указанном доме, обращался к ней для выяснения обстоятельств, изложенных в уведомлении, требуя объяснений. Она множество раз вынуждена была оправдываться, приводить доводы, опровергающие изложенные в уведомлении факты. В результате нравственных переживаний и страданий у нее был эмоциональный срыв, сопровождавшийся нестабильным кровяным давлением и сильными головными болями. Считает, что ответчики умышленно причиняли ей нравственные страдания, заставляли переживать. Размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в 50 000 руб. Просит признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в уведомлении от ДД.ММ.ГГ. о том, что «все жильцы дома якобы доверили председателю <.........> - ФИО21: разместить в подвале дома мастерские по ремонту машин и мотоциклов, для чего в устав <.........> внесены изменения для осуществления названной деятельности; возложить на жильцов дома бремя расходов за техническое и санитарное обслуживание 516 кв.м, в том числе оплаты налогов (ст. 249 ГК РФ), света, воды и уборку помещений; возложить на жильцов дома расходы по оплате инвесторам денежных средств при строительстве дома за нежилые помещения площадью 516,5 кв.м. Фактически под видом увеличения общей долевой собственности на 516,5 кв.м, председатель <.........> ФИО22 намерена организовать собственный бизнес по ремонту машин и мотоциклов в подвале дома, при этом бремя общедомовых расходов (техническое и санитарное обслуживание, налоги, свет, вода и уборка помещения) перекладываются на жильцов дома.»; признать сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГ. по делу №, о том, что со слов председателя <.........> - ФИО8, данных судье ФИО7 в судебном заседании, прежний председатель <.........> ФИО23 освобождена от должности - за финансовые нарушения. Обязать ФИО1 и ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие её сведения путем направления собственникам помещений многоквартирного <.........> письменных уведомлений. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных частях в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО24 и её представитель ФИО9 в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему от ДД.ММ.ГГ.. Суду пояснили, что распространение порочащих сведений выразилось в том, что уведомление ответчиками было направлено в 72 квартиры дома по <.........>. Данное уведомление получили более 10 собственников жилых помещений. Относимость данного уведомления к ответчикам выразилась в том, что автором уведомления является ФИО1, а подписано было уведомление представителем ФИО1 – ФИО6, это следует из подписи на уведомлении. ФИО2 считают надлежащим ответчиком по делу, поскольку он составил текст уведомления, направленного жильцам дома, а ФИО1 был заказчиком данного текста. Апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГ. по делу №, была подана за подписью ФИО2 и ФИО1 Распространение порочащих сведений вызвано тем, что апелляционная жалоба была подана в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд и судьи судебной коллегии знакомились с данной жалобой при ее рассмотрении, а также специалисты, которые занимались приемом и направлением апелляционной жалобы. Факт распространения порочащих сведений подтверждается двумя списками почтовых отправлений и почтовыми квитанциями. Обжалуемое уведомление от ДД.ММ.ГГ. направлено не в государственный орган и не в орган местного самоуправления, а собственникам помещений многоквартирного дома, которые не наделены полномочиями по проверке изложенных фактов и не обязаны давать мотивированный ответ на обращение. Апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГ. направлена в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда, которая также не наделена полномочиями, указанными в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №. Также считают необоснованной ссылку ответчика на п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, поскольку сведения о ФИО25, содержащиеся в уведомлении от ДД.ММ.ГГ. и в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГ., не являлись доказательствами по каким-либо другим делам и не были оценены судом при вынесении решений, в связи с чем, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Уведомление от ДД.ММ.ГГ. и апелляционная жалоба содержат утверждение о факте, поскольку избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности. Таким образом, изложенные ответчиками факты можно проверить на соответствие их действительности. Считают, что эти сведения были распространены ответчиками с целью причинить ФИО26 вред, заставить переживать. Сам факт распространения таких сведений даёт право истцу на компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО10 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2

Ответчик ФИО2, также являющийся представителем ответчика ФИО1 в суде исковые требования не признал, полагая, что требования ФИО27 не подлежат защите в порядке ст.ст. 151-152 ГК РФ, которые по существу, является требованием о повторной судебной оценке уже рассмотренных судом сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Конструкции и выражения текста Уведомления от ДД.ММ.ГГ.. сопровождаются словами: оказалось, якобы, намерен, которые свидетельствуют не об утверждениях о фактах или событиях, а напротив выражены в форме мнения и оценочных суждений об объективной действительности. Текст уведомления от ДД.ММ.ГГ. имеет достаточные фактические основания. Согласно п. 2.1 Устава <.........>, последнее осуществляет хозяйственную деятельность: по привлечению кредитов и займов, предоставление услуг по ремонту и обслуживанию авто и мототранспорта собственников и владельцев помещений, и так далее. В целях реализации п. 2.1 Устава <.........> ФИО28 предъявила иск к ФИО1 и ФИО12 об истребовании из незаконного владения нежилых помещений площадью 516,5 кв.м, так как для ремонта и обслуживания авто и мототранспорта необходимы были нежилые помещения, которых у собственников и владельцев помещений не было. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГ., Находкинский городской суд удовлетворил иск ТСЖ «Новострой» в части истребования у ФИО1 коридора (помещения 18, 20, 24, что составляет 37,7 кв.м), который имеет признаки общего пользования, а в части истребования нежилых помещений площадью 234,4 кв.м отказал. На основании решения Находкинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ. <.........> получило в общую совместную собственность имущество ФИО1 площадью 37,7 кв.м, что в силу ст. 249 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ накладывает на жильцов дома бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Сообщение информации собственникам имущества <.........> является действием основанным на требовании закона и направлено на защиту законных прав и интересов ФИО1, допускаемым и регулируемым законом, а следовательно не может быть признано распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ, так как ФИО29 не доказала суду, что уведомление от ДД.ММ.ГГ. не имело под собой никаких законных оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. ФИО30 не имеет образования по специальности «филология» и (или) «исследование продуктов речевой деятельности», т.е. не является специалистом ни в области лингвистики, ни в области русского языка, а следовательно не смогла разобраться, что текст уведомления от ДД.ММ.ГГ. выражен в форме мнения и оценочных суждений об объективной действительности. ФИО31 перед судом не заявила ходатайство о назначении лингвистической либо иной экспертизы с целью анализа словесно-смысловой конструкции оспариваемого текста уведомления от ДД.ММ.ГГ.. Также ФИО32 обжалует содержание предложения (текста) апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда № от ДД.ММ.ГГ., однако доводы апелляционной жалобы, это обращение к уполномоченному государственному органу, который является специализированным субъектом, созданным для осуществления действий по проверке обращений организаций и граждан и защите их прав. Деятельность суда предполагает сохранение сообщённой информации, носит служебный характер и не подлежит разглашению. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Знакомиться с информацией в апелляционной жалобе имеет право определённый узкий круг лиц. Ответчик обратился с апелляционной с целью защиты своих прав. Содержание жалобы подлежало проверке. Сама по себе апелляционная жалоба является субъективным взглядом ответчика на те факты и события, о которых стало известно в суде первой инстанции. Таким образом, апелляционная жалоба, сама по себе не является распространением сведений, а представляет собой способ реализации права лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Фразы, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГ., составлены им, как и само уведомление. ФИО1 отношения к составлению текста уведомления не имеет, также как и к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку он, как представитель ФИО1 не пересказывал позицию доверителя, а только выразил свое мнение по ним. Информация о том, что ФИО35 использовала помещение в своих личных целях ему известна, поскольку он участвовал в другом судебном заседании, по иску <.........> к ФИО1, ФИО12 о признании права на нежилые помещения, в ходе которого пришел к выводу, что ФИО33 понадобилось недвижимое имущество ответчиков именно под этот, указанный в Уставе ТСЖ вид деятельности. С требованиями о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не согласен, поскольку ФИО34 не доказала суду причинение вреда, который она получила в результате нравственных страданий.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является председателем <.........> с ДД.ММ.ГГ., ранее, на протяжении 3,5 лет, председателем ТСЖ была ФИО36 у которой она принимала дела, о чем был составлен акт, замечаний в работе ФИО37 не имелось. В качестве председателя ТСЖ она принимала участие в деле по иску администрации НГО к ФИО1 и была ознакомлена с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение судьи ФИО7 Опровергает доводы, изложенные в указанной апелляционной жалобы в части сообщения ею сведений, данных судье ФИО7 в судебном заседании, о том, что прежний председатель <.........> ФИО38 освобождена от должности - за финансовые нарушения, поскольку в суде личность ФИО39 не обсуждалась. Ей, как собственнику <.........> приходило письмо от представителя ФИО2, которое было адресовано ей собственнику квартиры. В письме были сведения о том, что ФИО40 пытается устроить какой-то гараж для ремонта машин в подвале их дома, но это утверждения она расценила как ложное. Она никак не отреагировала на это письмо и просто выкинула его, поскольку у ФИО41 не было указанных в нем целей и намерений, т.к. она выступала от имени собственников дома.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГ. она работает бухгалтером в <.........> на тот момент председателем ТСЖ была ФИО42., сейчас председателем ТСЖ является ФИО8 Она присутствовала при передаче дел прежнего председателя новому, никаких замечаний не было, также никаких махинаций со стороны ФИО43 выявлено не было. ФИО44 прекратила свои полномочия председателя ТСЖ, т.к. она устала работать с людьми, никаких оснований для её увольнения не было, она сама заявила об уходе. Она присутствовала на собрании по решению вопроса об истребовании подвального помещения и была секретарем на собрании. Вопрос по организации ремонта автомашин в подвальном помещении никогда не обсуждался. Обсуждался вопрос о том, чтобы подать иск на ФИО1 и вернуть спорное помещение жильцам дома, поскольку подвал это общее имущество. У подвала два собственника ФИО12 и ФИО1 ФИО12 нормально относится к присутствию жильцов, так как кабинет ТСЖ находится в подвале, а ФИО1 заблокировал проход к коммуникациям, этот момент и послужил отправной точкой действий жильцов по истребованию помещения. Собственники дома делегировали ФИО45 заняться этим вопросов. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании при решении вопроса об истребовании подвального помещения. Вопрос об организации ремонта автомашин ФИО46 на собраниях собственников не ставился и не обсуждался. Действительно, ей как собственнику данного дома приходило какое-то письмо от представителя ФИО1, но она отнеслась к нему с юмором. Когда ФИО47 выбрали председателем, в доме появился порядок. Если бы ФИО48 пыталась что-то организовать в этом подвале, это бы её плохо охарактеризовало. Она как собственник жилья против того чтобы устраивать в подвале какой-то бизнес, так в настоящее время в нем происходит какое-то складирование и часто подъезжают автомашины, допускает что там могут находиться воспламеняющиеся материалы, а доступа в подвал нет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 указанного Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГ.). Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Обращаясь в суд с данными требованиям, истец ссылается на Уведомление от ДД.ММ.ГГ.. за подписью представителя ФИО1, действующего по доверенности ФИО2 и на апелляционную жалобу, поданную стороной ответчика ФИО1 на решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности по восстановлению первоначального состояния жилого помещения.

Так, ДД.ММ.ГГ., представитель ФИО1 – ФИО2 направил в адрес собственников <.........> по <.........>, в котором в том числе было указано: « ДД.ММ.ГГ., по делу № оказалось, что все жильцы дома якобы доверили председателю <.........> - ФИО49 разместить в подвале дома мастерские по ремонту машин и мотоциклов, для чего в устав <.........> внесены изменения для осуществления названной деятельности; возложить на жильцов дома бремя расходов за техническое и санитарное обслуживание 516 кв.м, в том числе, оплаты налогов (ст. 249 ГК РФ), света, воды и уборку помещений; возложить на жильцов дома расходы по оплате инвесторам денежных средств при строительстве дома за нежилые помещения площадью – 516,5 кв.м. Я намерен обжаловать в судебном порядке общее собрание жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ., которым фактически, под видом увеличения общей долевой собственности на 516,5 кв.м, председатель <.........> ФИО50 намерена организовать собственный бизнес по ремонту машин и мотоциклов в подвале дома, при этом бремя общедомовых расходов (техническое и санитарное обслуживание, налоги, свет, вода и уборка помещения) перекладывается на жильцов дома.».

Как пояснил в суде ответчик ФИО2, указанные выводы являются его личным мнением. Он посчитал, что ФИО51 организует такие мероприятия с целью использования спорных помещений в рамках уставной деятельности. ФИО1 к данному уведомлению никакого отношения не имеет, т.к. данные выводы, он сделал исходя из текста Устава <.........>, утвержденного решением общего собрания собственников помещения жилого дома по адресу: <.........>, протоколом № от ДД.ММ.ГГ.., где в 2.1. Устава «Хозяйственная деятельность товарищества» отражено, что для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом, Товарищество вправе осуществлять деятельность, в том числе, организация крытых и открытых охраняемых стоянок для авто- и мототранспорта собственников и владельцев помещений. Предоставление услуг по ремонту и обслуживанию авто- и мототранспорта собственников и владельцев помещений.

В соответствии с п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ. при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков - оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

При этом согласно легальному определению оскорбления, содержащемуся в ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом никаких прямых доказательств о том, что оспариваемые высказывания ответчиков, предварявшиеся словами «оказалось, что.. », «якобы..», следует отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению), в суд не представлено. Также истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что распространенные ответчиками сведения носят порочащий характер. Материалы дела также не содержат и доказательств того, что ответчики выражали свое мнение в неприличной форме.

Таким образом, приведенные стороной ответчика возражения о его субъективной оценке выраженного мнения о возникшем между сторонами споре, не опровергнуты стороной истца, поэтому не влекут ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что текст Уведомления от ДД.ММ.ГГ.. является описанием субъективного восприятия представителя ФИО1 - ФИО2, гражданского спора возникшего между <.........> в лице ФИО52 и собственником помещений ФИО1, которое не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Кроме того, доказательств о том, что именно указанные суждения ответчика повлекли негативные для истца последствия, представлено не было, напротив, как указали в судебном заседании свидетели, к тексту данного уведомления они отнеслись с юмором и не восприняли реально.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по гражданскому делу № по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности по восстановлению первоначального состояния жилого помещения вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. стороной ответчика в лице ФИО1 и ФИО2 подана апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГ., в которой отражено: «Со слов председателя <.........> - ФИО8, данных судье ФИО7 в судебном заседании, прежний председатель <.........> ФИО53 освобождена от должности - за финансовые нарушения, как знать возможно, последняя присваивала деньги на судебные тяжбы в которые ФИО54 втянула <.........> с ФИО1».

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в п.17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. ДД.ММ.ГГ., не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", сведения, которые содержатся в процессуальном документе, а именно в апелляционной жалобе по гражданскому делу не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных сведений, поскольку оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе, может дать суд апелляционной инстанции.

Согласно материал дела, ФИО55. была привлечена в качестве третьего лица, как председатель <.........> к участию по гражданскому делу № по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности по восстановлению первоначального состояния жилого помещения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку в данном случае предъявление ответчиком и его представителем апелляционной жалобы было связано с реализацией своего конституционного права на судебную защиту, и не может быть признано распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

Учитывая, что истец просила признать не соответствующими действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, которые выражены ответчиками в форме суждений, а также в процессуальном документе, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом показания свидетелей: ФИО8, ФИО11 и ФИО13, о несоответствии действительности сведений, изложенных ответчиками, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права, не могут являться основанием к удовлетворению иска, т.к. в отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.152 ГК РФ, данный иск не может быть удовлетворен судом.

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными и не подлежат удовлетворению в связи с отказом в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО56 к ФИО1, ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в Уведомлении от ДД.ММ.ГГ., о том, что «все жильцы дома якобы доверили председателю ТСЖ <.........> - ФИО57.: разместить в подвале дома мастерские по ремонту машин и мотоциклов, для чего в Устав <.........>» внесены изменения для осуществления названной деятельности; возложить на жильцов дома бремя расходов за техническое и санитарное обслуживание 516 кв.м, в том числе оплаты налогов (ст. 249 ГК РФ), света, воды и уборку помещений; возложить на жильцов дома расходы по оплате инвесторам денежных средств при строительстве дома за нежилые помещения площадью 516,5 кв.м. Фактически под видом увеличения общей долевой собственности на 516,5 кв.м, председатель <.........> ФИО58 намерена организовать собственный бизнес по ремонту машин и мотоциклов в подвале дома, при этом бремя общедомовых расходов (техническое и санитарное обслуживание, налоги, свет, вода и уборка помещения) перекладываются на жильцов дома.»; а также сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГ. по делу №, о том, что со слов председателя <.........> - ФИО8, данных судье ФИО7 в судебном заседании, прежний председатель <.........> ФИО59 освобождена от должности - за финансовые нарушения; о возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие сведения путем направления собственникам помещений многоквартирного <.........> письменных уведомлений; о взыскании в равных частях денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова