Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-424/2020 М-424/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-415/2020

Дело № 2-415/2020

43RS0035-01-2020-000709-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.В.,

при секретаре – Голомидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ПТА о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ПТА о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ПТА заключили кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты. ПТА не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 211 976, 91 руб. Банк уступил права требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В адрес ПТА направлено требование о полном погашении долга, оставленное без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПТА задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211 976,91 руб., в том числе 38 611,22 руб. – основной долг, 14 459,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 788,74 руб.– проценты на просроченный основной долг, 147 117 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5319,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПТА в ходе судебного заседания пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку вносила платежи в общей сумме 38 611,22 руб. При взыскании задолженности по кредитному договору судами не взыскиваются штрафные санкции, а также проценты за пользование кредитом. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПТА и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с данным договором, ответчику был предоставлен кредит на сумму 41 880 рублей на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 27,93 % годовых, а также открыт счет, выпущена и передана карта.

В соответствии с п. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Пунктом 2.1.1 Общих условий предусмотрено, что моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

При подписании договора ответчик ознакомлена, получила на руки и полностью согласилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» и тарифами по кредитным картам, что подтверждается ее подписью в договоре.

Согласно п. 4.4.24 Общих условий, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими Условиями Банк по своему усмотрению вправе, в том числе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

В соответствии с Тарифами предоставления потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита банк вправе начислить неустойку в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с Графиком внесения платежей по кредиту платежи должны осуществляется ежемесячно в сумме 1663,77 руб.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, при этом ПТА нарушала условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составляет 211 976,91 руб., в том числе: 38 611,22 руб. – основной долг, 14 459,95 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 11 788,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 147 117 руб. – штраф.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора цессии № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (основной долг, просроченный основной долг, проценты, штрафы).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, сумма задолженности ПТА по кредитному договору № на дату перехода прав требования составила 211976,91 руб.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и направил ответчику требование о полном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ПТА в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ПТА

До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет, согласно представленному расчету 211 976,91 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует условиям кредитного договора, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита и отсутствие задолженности перед Банком, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ПТА долга по кредитному договору в заявленном размере, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, суд, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 147 117 руб. последствиям нарушения обязательства, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить размер неустойки до 16 000 руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4.4.18 Общих условий кредитования кредит предоставляется банком на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности, а клиент обязан вернуть кредит в срок установленный в соответствующем требовании, а если срок не указан - в течении 30-ти календарных дней со дня направления банком указанного требования.

Как было указано ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договора цессии № №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Феникс» направило требование о полном погашении задолженности в течении 30-ти дней, которое оставлено без удовлетворения.

Сведений о том, что первоначальный кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит» ранее направлял ответчику требование о полном погашении задолженности, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

23.12.2019 г. истец обратился за судебным приказом к мировому судье судебного участка № 42.

24.12.2019 г. вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившим возражениями определением об отмене судебного приказа от 28.12.2020 г.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 18 августа 2019 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты требования.

Исковое заявление направлено ООО «Феникс» в Советский районный суд 29.09.2020 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина в размере 2625,80 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПТА в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 80859,91 руб., в том числе сумму основного долга в размере 38611,22 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14459,95 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 11788,74 руб., штраф в размере 16000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2625,80 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина