Решение № 2-125/2018 2-125/2018(2-1635/2017;)~М-1547/2017 2-1635/2017 М-1547/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-125/2018

к делу №2-125/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2 по доверенности 01АА0497649 от 23 августа 2017 года, со сроком действия до 22 августа 2019 года включительно,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей, суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 20 500 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей, суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 20 500 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2017 года автомобиль Lincoln Navigator с государственным регистрационным знаком № стал участником ДТП, виновником которого был признан ФИО4 Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД. 02 июня 2017 года ФИО1, собственник автомобиля Lincoln Navigator, подала заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой страхована её гражданская ответственность, заведено дело №15341880. Специалист страховой компании произвел осмотр автомобиля. Однако до настоящего времени никаких выплат ей не поступило. После неоднократных обращений была предоставлена копия письма от 10 июля 2017 года, согласно которой специалист страховой компании решил, что характер повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП, однако место ДТП не осматривалось, выезд не производился. Факт ДТП подтвержден актом органа осуществляющего контроль, за безопасностью дорожного движения.

11 сентября 2017 года в страховую компанию направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме и приложением экспертного заключения. Однако вновь поступил ответ от 18 сентября 2017 года об отказе в выплате страхового возмещения с той же формулировкой.

Следовательно, компания не урегулировала в досудебном порядке спор, что свидетельствует о нарушении её прав как потребителя услуг.

При этом, согласно статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 дней с момента получения заявления о страховом возмещении произвести выплату, либо отказать в страховом возмещении если имеются законные основания.

Согласно п.13 ст.12 указанного Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта.

В связи, с изложенными обстоятельствами им привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля.

Согласно, проведенной экспертизе, стоимость запасных частей и работ по ремонту составила (с учетом износа АМТС) 422 000 рублей, что превышает размер максимальной выплаты, предусмотренный по данному виду страхования.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 8 500 рублей.

Согласно правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства, предусмотренные договором, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Страховое законодательство предусматривает ответственность страховой компании за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. Так, согласно статье 12 части 21 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 пункт 55 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Так как заявление было подано 02 июня 2017 года, последним днем осуществления выплаты было 22 июня 2017 года.

Однако выплата не произведена по настоящее время, следовательно, период неустойки составил 125 дней по 27 октября 2017 года (дата подачи иска).

Таким образом, за период с 02 июня по 27 октября 2017 года неустойка должна рассчитываться исходя из максимального размера страховой выплаты 400 000 рублей и составляет 400 000 х 125%, что равно 500 000 рублям.

Согласно п.6 ст.13 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичное положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из требований ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате указанных выше неправомерных действий страховой компании, ей причинен моральный вред, поскольку ей пришлось нервничать по поводу невозможности нормального восстановления автомобиля, искать дополнительные средства ремонта транспортного средства.

В связи с изложенными обстоятельствами ей принято решение об обращении в настоящим заявлением с защиты своих нарушенных прав.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 380 697 рублей 00 копеек, штрафа в размере 190 348 рублей 50 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 45 500 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истицы и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 22 мая 2017 года автомобиль истицы ФИО1 Lincoln Navigator с государственным регистрационным знаком а333кх01 стал участником ДТП, виновником которого был признан, согласно постановлению об административном правонарушении, ФИО4

02 июня 2017 года ФИО1 подала заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой страхована её гражданская ответственность.

Страховая компания после осмотра автомобиля отказала в выплате страхового возмещения, посчитав, что характер повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП и наличие страхового случая установить не представилось возможным.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, истец был вынужден обраться к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба его транспортному средству.

Согласно, проведенной экспертизе, стоимость запасных частей и работ по ремонту автомобиля Lincoln Navigator составила (с учетом износа АМТС) 422 000 рублей. Стоимость работ по проведению экспертизы -8 500 рублей.

11 сентября 2017 года истица обратилась к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

Следовательно, компания не урегулировала в досудебном порядке спор, что свидетельствует о нарушении прав истицы как потребителя услуг.

При этом, согласно статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 дней с момента получения заявления о страховом возмещении произвести выплату, либо отказать в страховом возмещении если имеются законные основания.

Согласно заключению независимого эксперта №039 от 09 апреля 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика, механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Lincoln Navigator с государственным регистрационным знаком № могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, указанных в материалах административного дела, что соответствуют обстоятельствам ДТП от 2 мая 2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Lincoln Navigator с государственным регистрационным знаком №, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа, составила 380 697 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 380 697 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Таким образом, неустойка за период просрочки с 23 июня 2017 года по 15 мая 2018 года (326 дней) составляет:

380 697 рублей 00 копеек х 1% х 326 дней = 1 241 072 рубля 22 копейки.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, то есть 400 000 рублей.

Истица просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек подлежащим снижению, ограничив её 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения, то есть до 190 348 рубля 50 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 190 348 рублей 50 копеек.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

380 697 рублей 00 копеек х 50% = 190 348 рублей 50 копеек.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 8 500 рублей 00 копеек и 25 000 рублей, договор-поручение об оказании юридических услуг на сумму 10 000 рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 2 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истицы ФИО2, суд пришел к выводу подлежащим удовлетворению требование истицы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы без учета судебных издержек составляет 766 394 рублей 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 10 864 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 10 864 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 766 394 рублей 00 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 380 697 рублей 00 копеек, неустойка в размере 190 348 рублей 50 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 190 348 рублей 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 45 500 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 500 рублей 00 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 10 864 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня оглашения решения. Решение оглашено 15 мая 2018 года. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 22 июня 2018 года включительно.

Председательствующий (<данные изъяты> Б.А.Шумен

<данные изъяты>

<данные изъяты>