Решение № 2-780/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-780/2025

дело №2-780/2025

УИД 62RS0002-01-2025-002349-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта. Составными частями заключенного договора являются Заявление и анкета к заявлению, подписанные ответчиком, Тарифный план по карте, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1». Указанный договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО1 заемные денежные средства.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, однако допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, ФИО1 в соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и суммой 83 805 рублей 33 копеек, который ФИО2 оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» на основании договора уступки прав № уступило права требования по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № уступило права требования задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору в пользу ООО ПКО «Феникс».

Он, истец, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 требование о полном погашении задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 2 070 рублей 37 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 83 805 рублей 33 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 734 рубля 96 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, всего на сумму 85 734 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменных возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указали, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ). ФИО1, в соответствии с условиями заключенного договора, расторг его путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован ФИО1, дальнейшего начисления комиссий и процентов ФИО1 не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора, указан ФИО1 в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует, по мнению ответчика, считать дату выставления направленного требования. При этом, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, в связи с пропуском ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, просила в удовлетворении требований Обществу отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик обратилась в ЗАО «ФИО1» с офертами о заключении кредитного договора № и договора о карте, содержащимися в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифах по кредитам «ФИО1», Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

На основании оферты о заключении кредитного договора между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком исполнены.

В результате надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, ФИО1 открыл на имя ответчика счет и выпустил карту «ФИО1», т.е. совершил действия по акцепту оферты о заключении договора о карте, кредитному договору присвоен №, открыт счет №. выдан карта с первоначальным кредитным лимитом.

ФИО2 обратилась в ФИО1 с целью ее активации и приступила к использованию карты, расходуя заемные денежные средства, предоставленные ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО1 заемные денежные средства.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, однако допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, ФИО1 в соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку с датой оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и суммой 83 805 рублей 33 копеек, который ФИО2 оплачен не был.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются: заявлением и анкетой к заявлению, подписанных ответчиком, Тарифным планом по карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», распиской о получении карты, сообщением АО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, выпиской из лицевого счета №, расчетом задолженности, произведенным АО «ФИО1».

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ «Заем и кредит». При этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Задолженность по заключительному счету в установленный договором срок ответчиком не погашена.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ст.385 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» на основании договора уступки прав № уступило права требования по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № уступило права требования задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору в пользу ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требование о полном погашении задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 2 070 рублей 37 копеек.

В связи с тем, что оплата по заключительному счету в установленный соглашением срок не поступила, ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 83 805 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлине 1 357 рублей 08 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.4 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из выписки по счету №, последний раз ФИО2 внесла денежные средства в счет погашения основного долга и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи ответчиком не производились.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заключительный счет-выписка - документ, содержащий требования ФИО1 к клиенту о погашении клиентом задолженности, в т.ч. о возврате клиентом кредита. Формирование и направление ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию ФИО1 к клиенту возвратить карту в ФИО1 (п.1.15 Условий).

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.17 Условий).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п.4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (п.4.18 Условий).

Как указано выше и следует из сообщения АО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1 в соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку с датой оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и суммой 83 805 рублей 33 копеек, который ФИО2 оплачен не был.

Следовательно, первоначальный кредитор или правопреемник должны были узнать об образовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд с иском в течение срока исковой давности.

Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд учитывает, что переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве, как указано выше, не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения ООО ПКО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, такого заявления в суд от истца не поступило.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6106 №, о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 734 (Восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха