Приговор № 1-310/2024 1-35/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-310/2024

Дело №1–35/2025

25RS0006-01-2024-001504-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 14 января 2025 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственных обвинителей Е.Е. Васильева, В.А. Долженко,

подсудимого ФИО1,

защитника Е.А. Приймак,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Г. В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 23.10.2020 Анучинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 г. 6 мес. (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), постановлением Арсеньевского городского суда от 30.04.2021 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, 27.05.2021 Арсеньевским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), 29.06.2021 Чугуевским районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п п «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 2 г. 9 мес. лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), 16.12.2021 Анучинским районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), 21.01.2022 Арсеньевским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п п «а, б», 69 ч. 5 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 3 г. 1 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии 27.10.2023, содержащегося под стражей с 29.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26.12.2023, в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 15 мин., умышлено, желая неправомерно завладеть, без цели хищения, автомобилем марки «HONDA AIRWAVE», гос. рег. знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у левого торца <адрес>, для проверки оснащен ли данный автомобиль сигнализацией, несколько раз пнул ногой по переднему колесу, после чего на автомобиле сработала сигнализация.

После того, как из 1 подъезда дома по <адрес>, вышла Потерпевший №1, держа в руке ключ с брелоком сигнализации от данного автомобиля, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к ней и умышленно нанес 1 удар ножом в область правого плеча, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа в верхней части в надлопаточной области, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, чем применил насилие опасное для жизни или здоровья.

После чего, Потерпевший №1, удерживая в руке ключ с брелоком сигнализации, убежала от ФИО1, скрывшись в 1 подъезде дома по <адрес>, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показания отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 94 – 96, 99 – 102, 111 – 113), согласно которым 26.12.2023 в период с 17 час. до 21 час. 30 мин., он, Свидетель №1, Свидетель №2 распили спиртное.

После чего, они пришли к дому по <адрес>, где он решил завладеть автомобилем «HONDA AIRWAVE», чтобы покататься на нем. Он ногой ударил по колесу автомобиля, отчего сработала его сигнализация.

Через несколько минут из подъезда этого дома вышла женщина, у которой в руке был ключ с брелоком от сигнализации автомобиля, сообщившая, что автомобиль принадлежит ей.

С целью завладеть данным ключом он подошел сзади к ней, и имевшимся у него ножом ударил ее в область правого плеча. Женщина побежала к подъезду, а он стал ее преследовать. Женщина стала громко кричать о помощи, отчего он испугался, и вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 убежал.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является собственником автомобиля «HONDA AIRWAVE», гос. рег. знак №. Данный автомобиль она 26.12.2023 припарковала рядом со своим домом <адрес>. В этот же день, вечером, сработала сигнализация автомобиля, после чего она взяла ключи и брелок сигнализации и вышла на улицу осмотреть автомобиль. Около автомобиля стоял ФИО1, от которого был запах алкоголя. ФИО1 спросил, является ли она владельцем данного автомобиля. Она пошла в сторону подъезда, после чего почувствовала сильный удар по правому плечу и боль. Она увидела у ФИО1 в руке острый предмет и побежала в подъезд, зовя на помощь. ФИО1 последовал за ней. Она забежала в подъезд, после чего ФИО1 убежал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в конце декабря 2023, вечером, он, ФИО1, Свидетель №2, выпив пива, направились к дому <адрес>. ФИО1 предложил завладеть автомобилем и поехать на нем в г. Артем. У ФИО1 был нож. Они подошли к торцу <адрес>, где кто – то из них несколько раз ударил ногой по колесу автомобиля «HONDA AIRWAVE», отчего сработала сигнализация. Из дома вышла Потерпевший №1. Он отошел за угол дома, а Свидетель №2 был у подъезда. Он услышал удар по куртке Потерпевший №1. Потерпевший №1 побежала в подъезд и закричала о помощи, а ФИО1 побежал за ней. Он испугался и побежал в сторону ул. 9 Мая, затем его догнали ФИО1 С. С. и Свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 26.12.2023, примерно, в 20 час. он, ФИО1, Свидетель №1, выпив пива, пришли к дому по <адрес>, где ФИО1 сообщил, что он хочет завладеть автомобилем и поехать на нем в г. Артем. Затем ФИО1 стал осматривать стоявшие у дома автомобили и ударил ногой по колесу автомобиля «HONDA AIRWAVE».

Он отошел в сторону подъезда, из которого вышла Потерпевший №1. Он услышал удар по куртке Потерпевший №1. После этого он услышал женский крик о помощи.

Затем он увидел, что от подъезда убегает ФИО1, крикнувший ему, что нужно убегать. Он побежал с ним, и по дороге ФИО1 сказал, что он ударил ножом Потерпевший №1.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 142 – 146).

Протоколами осмотра места происшествия: участка местности между <адрес> (т. 1 л. д. 48 – 54), в процессе которого изъяты 2 следа обуви, 3 окурка, квартиры, <адрес> (т. 1 л. д. 57 – 60), в процессе которого изъяты куртка и футболка.

Протоколом осмотра куртки и футболки (т. 1 л. д. 167 – 170).

Заключением судебно – трасологической экспертизы (т. 1 л. д. 158 – 164), согласно которого на куртке и футболке, представленных на исследование, обнаружено по 1 - му колото - резаному повреждению. Данные повреждения нанесены в результате одного удара клинком ножа, шириной не менее 17,7 мм, с одним режущим лезвием.

Заключением судебно – медицинской экспертизы (т. 1 л. д. 78 – 81), согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: ушитая резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в верхней части в надлопаточной области, которая была причинена касательным воздействием следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные признаки которого имеют признаки режущего предмета, например, острым краем режущей кромки лезвия/острия клинка ножа, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3 недель, и поэтому признаку расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, могла быть причинена 26.12.2023.

Показаниями эксперта ФИО9, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 148 – 150), согласно которых при производстве судебно – медицинской экспертизы 28.12.2023, у Потерпевший №1 имелась на задней поверхности грудной клетки справа в верхней части в надлопаточной области рана прямолинейной формы, ушитая узловым швом.

Заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы (т. 1 л. д. 194 – 196), согласно которого ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Он по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый обосновано привлечен к уголовной ответственности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, нашел свое подтверждение. При покушении на неправомерное завладение автомобилем подсудимым Потерпевший №1 умышлено был причинен легкий вред здоровью, что свидетельствует о применении им насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждена вышеизложенными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшем совершение им преступления.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает, что, т. к. подсудимым совершено покушение на особо тяжкое преступление против собственности, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства куртка и футболка подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 29.11.2024 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку и футболку оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 30132 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья А.Д. Митрофанов