Приговор № 1-366/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-366/2020

34RS0002-01-2020-001884-54 Дело № 1-366/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Еву ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ярослава ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ранее ФИО1 ФИО10 примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <***> регион, двигался около <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, после чего, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО11 не сдав водительское удостоверение в установленный п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок, а именно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, тем самым прервав срок лишения права управления транспортными средствами и являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который принадлежит ему на праве собственности, двигался в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> расположенного по <адрес> и примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

После чего имея достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, ФИО2 согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 50 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отражением результатов выдоха теста у ФИО2 установлен результат 0.110 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ФИО2 ФИО12 отказался, а также от подписи в указанном протоколе в присутствии понятых так же отказался.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> автомобиль марки «Киа Спектра», с государственным регистрационным знаком <***> регион задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. Таким образом преступная деятельность ФИО1 ФИО13 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО15 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит фактическое наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе предварительного расследования в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а так же тот факт, что его супруга пребывает в состоянии беременности – 6 месяцев.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Сами по себе признательные показания ФИО1 ФИО16 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами. Он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО17 который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес> соответственно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит и ранее не состоял, по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, занимается своей семьей, воспитывает двоих малолетних детей, кроме того суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, его отношение к совершенному преступлению.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и жительство, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, воспитывает детей, его супруга пребывает в в состоянии беременности, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, возможно при назначении ему наказания исключительно в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд исходит из того, что все вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на – 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО19 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.