Решение № 2-5680/2017 2-5680/2017~М-5136/2017 М-5136/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5680/2017

Дело № 2-5680/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный номер №, ФИО2 принадлежащему ей автомобилю марки Opel Corsa, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

ФИО2 выдана расписка, по условиям которой она обязалась в течение трех месяцев со дня ее написания выплатить ущерб, оцененный независимым экспертом.

Согласно отчету оценщика № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Opel Corsa составила без учета износа 53 159,74 рубля.

09.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 35 544,87 рублей с рассрочкой выплат до 04.04.2017. Ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на невозмещение причиненного ущерба в добровольном порядке, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 47 855 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1635,65 рублей, расходы по оценке ущерба – 2800 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 результаты экспертизы не оспаривала, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2017 в 14 часов 50 минут по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный номер №, ФИО2 автомобилю истца марки Opel Corsa, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ФИО2, согласно которой она признает, что двигаясь на принадлежащем ей автомобиле марки ВАЗ 2115 по прилегающей территории в сторону улицы Батюшкова допустила наезд на двигающийся по главной дороге автомобиль марки Opel Corsa, обязуется возместить причиненный ущерб.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному 28.07.2017 ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный номер №, составила 47 855 рублей.

Судебная экспертиза проведена экспертом, который имеет необходимые стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, ответчиком не оспорено.

Оценив указанное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание в качестве доказательства определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, вследствие чего полагает взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 47 855 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных платежных документов следует, что истцом понесены расходы на оценку суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 2800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1635,65 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 159,35 рублей – возврату истцу из бюджета.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подтвержден документально, интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО5

С учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой ответчик обязался оплатить, однако на момент принятия решения оплату не произвел, с него подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7490 рублей в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 47 855 рублей, расходы по оплате экспертизы – 2800 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1635,65 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную по квитанции от 10.03.2017 № государственную пошлину в сумме 159,35 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты экспертизы 7490 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017.