Решение № 12-471/2020 12-82/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-471/2020

Дело № 12-82/2021

УИД №...


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мехстрой» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2, о назначении административного наказания в отношении ООО «Мехстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении ООО «Мехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Мехстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ИП ФИО3 Кроме этого, Пост измерений весовых и габаритных параметров, расположенный на а/д К-19р - «Новосибирск -Ленинск-Кузнецкий» (в границах НСО), 20+550 км в Новосибирском районе Новосибирской области находился в тестовом режиме, что не позволяло ЦАФАПОДЦ вынести Постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Заявитель и Защитник ООО «Мехстрой» Ковынева М.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо – зам.начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, с указанием, что доводы директора ООО «Мехстрой», изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство №..., государственный регистрационный знак №... не находилось в его владении, передано арендатору, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в жалобе отсутствует информация, подтверждающая указанное обстоятельство. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела, поступившие в суд в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес ООО «Мехстрой» почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на указанное постановление направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Искитимский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, определением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Новосибирский районный суд Новосибирской области, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Такой режим, в частности, заключается в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения. Для получения этого разрешения необходимо согласование в установленном порядке маршрута транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№...-О, 633-О).

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС №...по адресу: А/д К-19р – «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО), 20+550 км, в <адрес>е Новосибирской области, (55,06264833° с.ш., 83,20760333° в.д.) с осевой нагрузкой 15,18 т. (+89,75%) при разрешенной осевой нагрузке 8 т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является: ООО «Мехстрой». (№...; расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> НСО

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "САМ13001225", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мехстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Мехстрой» обжаловал его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки №... №..., государственный регистрационный знак №..., выбыло из владения ООО «Мехстрой» и находилось во владении и пользовании ИП ФИО3 на основании заключенного с последним договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Пост измерений весовых и габаритных параметров, расположенный на а/д К-19р - «Новосибирск -Ленинск-Кузнецкий» (в границах НСО), 20+550 км в Новосибирском районе Новосибирской области находился в тестовом режиме, что не позволяло ЦАФАПОДД вынести Постановление о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки возражению, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии:

Свидетельства о регистрации №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, и Паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно собственником транспортного средства является ООО «Мехстрой», что предполагает право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

К управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, что допускает передачу транспортного средства в аренду, что подтверждается электронным страховым полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ТС №... от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Мехстрой» в пользу ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1 Договора «Арендодатель (ООО «Мехстрой») предоставляет Арендатору (ИП ФИО1) во временное пользование транспортное средство. Основные характеристики Транспортного средства: транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства серии <адрес> Наименование, марка, модель: Автосамосвал №... №..., государственный регистрационный знак №.... Идентификационный номер (VIN): №... Год выпуска: 2018 Цвет: красный. Рабочий объемМощность двигателя: 12740 см.куб. Шасси отсутствует. Мощность двигателя: отсутствует.

В качестве доказательства возмездности заключенного Договора представлены: Платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт №... от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что аренда транспортного средства оплачена ИП ФИО3, согласно выставленного счета.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, основном видом деятельности является: «49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

В соответствии с Договором по организации транспортно-экспедиционного обслуживания №... от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик ИП ФИО3 осуществил грузоперевозку с использованием арендованного транспортного средства заказчику ООО «Содружество (п.1.2 и 9.1 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки №..., государственный регистрационный знак №... управлял водитель ФИО4, что подтверждается копией водительского удостоверения на имя ФИО4 №... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО4 трудоустроен в ИП ФИО3, что подтверждается копией Трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен Договор на оказание услуг водителя по управлению транспортным средством.

Согласно Приказу ИП ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ, арендованное ТС было закреплено ИП ФИО3 за водителем ФИО4, управлявшим ТС в момент совершения правонарушения.

Согласно путевому листу ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Путевой лист оформлен ИП ФИО3 содержит Раздел: «Регистрационный знак»: №... Раздел: «Выезд из гаража» - ДД.ММ.ГГГГ; Раздел: «Возвращение в гараж» - 08.10.2020г.; Раздел: «Водитель» - ФИО4; Раздел: «Заказчик» - ООО «Содружество». При этом, в соответствии с п. 9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Оформление путевого листа ИП ФИО3, свидетельствует о нахождении ТС в его владении и пользовании.

Также, в соответствии с Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Перевозчик» указан - ИП ФИО3, как фактический исполнитель перевозки. Согласно Счету на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 как поставщик выставил счет на оплату покупателю ООО «Содружество».

Из материалов дела следует, что ФИО4 осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ИП ФИО3 на автопоезде №..., государственный регистрационный знак №..., поступившем в распоряжение ИП ФИО3 на основании Договора аренды ТС №... от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи к нему от 01.10.2020г., он (ФИО4) управлял транспортным средством, осуществляя грузоперевозки по поручению и от имени ИП ФИО3 по маршруту, согласно путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля (рамку). Является квалифицированным водителем, имеет водительское удостоверение серия №... №... сроком до ДД.ММ.ГГГГ, категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М».

Таким образом, грузоперевозка осуществлялась ИП ФИО3

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О).

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Мехстрой» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки №... государственный регистрационный знак №..., находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Мехстрой», к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Мехстрой», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время устранить указанные противоречия и недостатки не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая решение, суд также учитывает что положения п. 16.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 239-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств" вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений), в связи с чем при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

С учетом отмены принятого акта на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, иные доводы жалобы не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ООО «Мехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора ООО «Мехстрой» ФИО1- удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья