Решение № 2-1707/2023 2-195/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1217/2023

№2-195/2024

УИД 30RS0013-01-2023-000719-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Жалпаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор №1203-Р-3375402920 от 23.09.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №xxxxxx4011 по эмиссионному контракту <***> от 23.09.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 01.04.2020 по 24.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 51315 рублей 59 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просил суд взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1739 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ФИО2 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, указав, что срок исковой давности Банком на обращение в суд не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор №1203-Р-3375402920 от 23.09.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №xxxxxx4011 по эмиссионному контракту №1203-Р-3375402920 от 23.09.2014.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком за период с 01.04.2020 по 24.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 51315 рублей 59 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора.

Из материалов дела следует, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако ответчиком требования банка исполнены не были.

Доказательств того, что ФИО1 в настоящее время исполнила обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 204 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, из расчета задолженности видно, что ответчик вносил платежи в счет погашения долга и процентов, после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершала действия, свидетельствующие о признании долга, последний платеж совершен 29.03.2023, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен истцом.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истец воспользовался свои правом и обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 октября 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от 21.02.2023 отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с данным иском 16.05.2023, то есть в течение шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа, истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 82 16 № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2020 по 24.04.2023 (включительно) в размере 51315 рублей 59 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1739 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Е.Н. Богданова